Апелляционное постановление № 22-1542/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-340/2021

Судья Сокольская Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 22-1542/2021
г.Астрахань
8 июля 2021г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола помощником судьи Шушуновой Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Фокиной А.Д., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сапожникова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 24 мая 2021 г., в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<адрес>, не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 320 часам обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сапожникова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Фокину А.Д., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного закона, выразившееся в несправедливости назначенного ФИО1 наказания и просит смягчить назначенное судом наказание, снизив его. Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств: заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полного признания вины, деятельного раскаяния, небольшой тяжести категории преступления, отсутствия сведений из ОНД и ОПНД, положительной характеристики с места жительства, отсутствия судимости, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия работы, осознания им противоправности его действий и его заверения в дальнейшем не совершать преступлений, ФИО1 возможно назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Ермилова Н.В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения ФИО1 понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, дана правильная.

Доводы же апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил, он обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в качестве которых он, учел признание осужденным своей вины, положительные характеристики и состояние здоровья.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

Учел суд и отсутствие обстоятельств отягчающих осужденному наказание.

Таким образом, как видно из приговора и материалов дела, судом, при назначении осужденному наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Вывод суда о назначении осужденному только указанного в приговоре, наказания и не возможности иного, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормой ст. 64 УК РФ, судом разрешен правильно. Оснований для изменения наказания, в соответствии со ст. 64УК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания, для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания и необходимости его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 24 мая 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сапожникова Д.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Маревский Н.Э.