Приговор № 1-240/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело № 1-240/2020

УИД №66RS0012-01-2020-003184-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 25 ноября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Дерябиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Савиной Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бочариковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

- 02 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, наказание отбыто 18.05.2020;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития по ул. <адрес>, в г. Каменске-Уральском, увидев в ушах К. золотые серьги и находящийся в нижнем белье, надетом на потерпевшей, сотовый телефон, задумал тайно похитить их. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что К. уснула и за его действиями никто не наблюдает, снял с ушей последней золотые серьги стоимостью 4300 рублей и достал из бюстгальтера, надетого на потерпевшей, сотовый телефон «ZTE» стоимостью 1500 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащее К. имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в сумме 5800 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшая при ознакомлении с материалами дела против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, оно посягает на собственность физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалах уголовного дела отсутствуют, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 125), на учете врачей нарколога или психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, при назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Возмещение потерпевшей материального ущерба в виде возврата похищенного имущества суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб был возмещен не в результате добровольного возмещения его подсудимым, а в результате действий сотрудников полиции, изъявших похищенное имущество.

Но суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Поскольку подсудимый указал место, куда он сдал золотые изделия, предоставил залоговый билет, что способствовало розыску и изъятию похищенных серег, а также после своего задержания сообщил о том, куда спрятал сотовый телефон.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая подсудимому наказание за преступление, с учетом установленных судом обстоятельств преступления и характера преступления, связанного с хищением чужого имущества, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку достаточных доказательств того, что именно алкогольное опьянение повлияло на формирование преступного умысла совершить корыстное преступление, суду не представлено, учитывая показания самого подсудимого о тяжелом материальном положении в тот период времени.

Преступление совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, в связи с чем рецидив в его действиях отсутствует.

Учитывая характер преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, удовлетворительные характеристики подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом защиты личности от преступных посягательств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа суд не усматривает в связи с материальным положением подсудимого, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного стабильного источника дохода.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающей верхний предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, каковым является лишение свободы.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказания обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то судом также при назначении наказания применяются положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом золотые серьги и сотовый телефон, возвращенные на хранение потерпевшей К., могут быть использованы указанным лицом по своему усмотрению, кассовые и товарный чеки, залоговый билет, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока его хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (ТРИСТА) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: золотые серьги и сотовый телефон, возвращенные на хранение потерпевшей К., могут быть использованы указанным лицом по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу, кассовые и товарный чеки, залоговый билет, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева