Приговор № 1-240/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020КОПИЯ УИД 66RS008-01-2020-000976-11 дело № 1-240/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 20 июля 2020 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И. при секретаре Нелюбиной В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника адвоката Калюжной В.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 17.11.2016 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы условно испытательным сроком 1 год, 13.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 17.11.2016 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 20.03.2017 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 26.07.2017 с учетом апелляционного определения от 28.04.2017 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 13.03.2017 и 20.03.2017 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 12.09.2018 года по отбытию наказания, осужденного: 15.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 23.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, которые постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 29 июня 2020 года заменены лишением свободы на срок 2 месяца, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Подсудимый ФИО2 на территории Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 18 августа 2019 года в период с 02.00 до 03.46 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Березка», расположенного по пр.Дзержинского, 53, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему ФИО3 и с целью подавления возможного сопротивления с его стороны с силой нанес ФИО3 один удар кулаком в лицо, причинив последнему сильную физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3 и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, сорвал с шеи потерпевшего и открыто похитил цепочку из золота, весом 14 грамм, стоимостью 60000 рублей, с которой с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб в указанном размере. Похищенным распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд с учетом требований ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и его семьи. ФИО2 совершено оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, ранее он судим, в том числе за корыстные преступления, характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку ФИО2 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательном признании вины и даче в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с выходом на место его совершения, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством. Также в качества отягчающего наказание обстоятельства суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО2 о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения им хищения, поскольку в момент совершения преступления он находился в сильной степени алкогольного опьянения, потерял контроль над собой, в результате чего совершил преступление. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что настоящее преступление совершено ФИО2 спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, в том числе за аналогичные корыстные преступления, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до постановления приговоров от 15 и 23 января 2020 года, суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора от 20 января 2020 года, а приговор от 15 января 2020 года подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора, учитывая данные о личности виновного, того обстоятельства, что в настоящее время он осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать ФИО2 по настоящему приговору меру пресечения в виде заключения под стражу. Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 60 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за участие в предварительном следствии суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 302, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от 23 января 2020 года (с учетом постановления от 29 июня 2020 года) назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от 23 января 2020 года в период с 29 июня 2020 года по 19 июля 2020 года зачесть в срок окончательного наказания по настоящему приговору. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору в период с 20 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в отбытое наказание в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов за участие в ходе предварительного следствия в сумме 17 710 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» окурок (квитанция № 440/1659 от 10.12.2019) и стеклянную бутылку (квитанция № 410/1659 от 19.09.2020) – уничтожить. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 января 2020 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. Судья: п/п Копия верна. Судья: А.И. Монахова Суд:Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Монахова Алена Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-240/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-240/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-240/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-240/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-240/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-240/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-240/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-240/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-240/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-240/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |