Приговор № 1-119/2026 1-574/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-119/2026

дело №

УИД: 23RS0№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город-курорт Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

При секретаре судебного заседания ФИО5

с участием:

государственного обвинителя помощника Анапского

межрайонного прокурора ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Бумажников, <адрес>, не военнообязанного, трудоустроенного в <данные изъяты><данные изъяты> в должности геодезиста, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в жилом доме на законных основаниях, расположенного по адресу: <адрес>, г-к. Анапа, <адрес>, где на поверхности тумбочки увидел мобильные телефоны марки <данные изъяты> и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, совершил хищение мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с сим-картой абонента сотовой связи «Тинькофф мобай» +№, мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 59 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь на законных основаниях в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г-к. Анапа, <адрес>, где взял у Потерпевший №1 на временное пользование банковскую карту «Ozon банк» с номером банковского счета №, открытую на имя Потерпевший №1, однако банковскую карту ему не вернул, оставил ее себе, так как у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, привязанному к банковской карты «Ozon банк» принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 59 минут по 10 часов 03 минуты, действуя умышленно из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Аннушка», расположенный по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты «Ozon банк», выпущенной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, произвел операции, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского расчетного счета, путем оплаты покупок указанной банковской карты бесконтактным способом, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут покупка на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту покупка на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут покупка на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты покупка на сумму <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты покупка на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты покупка на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуты покупка на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты покупка на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты покупка на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 59 минут по 10 часов 03 минуты, находясь в вышеуказанном магазине. посредством оплат банковской картой <данные изъяты> выпущенной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ приехал <адрес> его знакомый Потерпевший №1, с целью отдохнуть. Он встретил Потерпевший №1 с поезда, и они поехали в частное домовладение, расположенное по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, где Потерпевший №1 снял комнату на 3 дня. Примерно в 08 часов 00 минут ФИО3 попросил его купить для него алкогольный напиток, он согласился, и пошел в магазине <данные изъяты> расположенный по <адрес><адрес>, где приобрел алкогольную продукцию, после он вернулся, и они стали распивать спиртные напитки. Он ходил за алкоголем 2 раза, на 3-й раз в магазине ему отказались продавать алкоголь, так как решили, что он в сильном алкогольном опьянении. Он вернулся домой и сообщил, что ему отказали продавать алкогольную продукцию, и предложил Потерпевший №1 сходить в место, где продают алкоголь на розлив в любое время, данное заведение расположено по <адрес> в <адрес>, под названием <данные изъяты> а сам остался в комнате. Когда ФИО3 ушел, он остался в доме, он увидел 2 мобильных телефона на тумбочке, принадлежащие ФИО3. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы похитить мобильные телефоны, с целью их дальнейшей продажи, а за вырученные денежные средства приобрести алкоголь. Он, ничего не сказав ФИО3, забрал 2 телефона с тумбочки и ушел, при этом убедился, что ФИО3 не следил за его действиями. Какой марки были телефоны не помнит. Далее, дойдя до автовокзала, он увидел прохожего, который приобрел у него 2 телефона на общую сумму <данные изъяты> рублей. Когда он продавал похищенные телефоны ФИО3, покупателю он сказал, что телефоны принадлежат именно ему. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, когда ФИО3 передал ему свою карту «Ozon Банк» для того, чтобы он купил в магазине две бутылки пива и две пачки сигарет, номер карты пояснить не может, так как не помнит, и примерно в 09 часов 00 минут он в магазине «Аннушка», находящемся на углу улиц Горького и Крестьянской в <адрес>, закупился спиртными напитками (примерно 5 или 6 бутылок водки) и продуктами, а именно: пачка сыра 1 шт., колбаса 1 шт., сырки «Дружба» 6 шт., две пачки сигарет, что еще дополнительно приобретал, а также стоимость каждого продукта указать не может, так как не помнит. Далее он поехал в <данные изъяты> на такси, расплатившись личными деньгами, после чего вышел с такси у продуктового магазина, название которого не помнит, также взял бутылку водки, количестве 1 шт. и одну пачку сигарет, расплатившись личными деньгами. Выходя с продуктового магазина, он встретил его знакомого Валентина, который согласился с ним употребить спиртные напитки на лавочке за продуктовым магазином. Они с ним выпили 3 бутылки водки, после чего примерно в 15 часов 00 минут он уехал на автобусе домой в ст-цу Анапскую. Утром следующего дня, он проснулся и чувствовал себя очень плохо после выпитого спиртного накануне, в связи с чем в магазин не ходил и с карты «Ozon Банк», принадлежащей Потерпевший №1 деньги в последующем не тратил. Он знал, что Потерпевший №1 должен был уехал на вахту где-то в <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ, но карту «Ozon Банк» он ему не вернул и поэтому поводу они с ним не созванивались. Куда в последствии делась данная карта он не знает и не помнит, так как не придавал этому значение и вскоре уехал на работу на вахту в <адрес>. Вину в совершении им тайного хищения чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается обязуется подобного не совершать. Готов возместить материальный ущерб в полном объеме <данные изъяты>

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он добровольно сообщил, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение мобильных телефоном потерпевшего и денежных средств, с его банковской карты <данные изъяты>

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, с участием защитника, подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал место, где он совершил хищение мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1, а также при помощи, банковской карты на имя Потерпевший №1 совершил путем бесконтактной оплаты покупки в магазине «Аннушка» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Оценивая данные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершения им преступлений, суд находит их последовательными, так как они согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №1 были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он один приехал в <адрес> на отдых. В <адрес> он заселился в гостевом доме, точный адрес не знает. Когда он приехал в <адрес> в железнодорожном вокзале его встретил его знакомый ФИО1, отчество его он не знает. С ФИО1 он познакомился в июне 2024 года в <адрес>, там они работали на строительных работах, строили автомобильный мост. ФИО1 нашел для него вышеуказанный гостевой дом, где он поселился. В ночь с 6 по ДД.ММ.ГГГГ они сидели у него в номере и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО1 свою банковскую карту «OZON» и сказал ему, чтобы тот принес им по одной бутылки пива и пачку сигарет, примерно на сумму <данные изъяты> рублей. Прошло около 10 минут, но ФИО1 не было. После чего он хотел ему позвонить, но он обнаружил пропажу его телефона ФИО8 в корпусе темно-синего цвета, и мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе синего цвета. Примерно через два часа он вышел из номера и стал его искать, но ФИО1, он не нашел. Кроме ФИО1 в его номер никто не заходил. Когда они начали выпивать спиртные напитки с ФИО1, его сотовые телефоны находились в его номере. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал свою банковскую карту «OZON», как узнал от сотрудников банка, что его банковской карты в продуктовом магазине списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате хищения его сотовых телефонов и денежных средств с его банковской карты, ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным материальным ущербом <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена жилая комната в гостевом доме, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1 тайно похитил мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 - магазин <данные изъяты>», по адресу: <адрес><адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: справка о движении средств <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого осмотрена справка о движении средств <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля, стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты>

Изъятая справка об ущербе в установленном законом порядке признана вещественным доказательством, осмотрена и приобщена к уголовному делу соответствующим постановлением.

Оценивая в соответствии со ст. 17 УПК РФ, исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст. 83-84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступлений, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, объективными и соответствующими материалам дела.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1, инкриминируемых ему преступлений, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он признает свою вину в совершении им хищения мобильных телефоном марки <данные изъяты> также денежных средств принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также исследованными выше письменными доказательствами, в связи, с чем суд берет показания указанных выше лиц в основу приговора.

О наличии в действиях ФИО1, корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества мобильных телефоном марки <данные изъяты> и <данные изъяты> а также денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний подсудимого и потерпевшего, а также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., оснований сомневаться в достоверности, которых у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что похищены денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с банковской карты «OZON», выпущенной к расчетному счету №, открытому на имя потерпевшего, путем осуществления бесконтактных платежей, используя вышеуказанную банковскую карту. Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку похищенные денежные средства, он обратил в свою пользу и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

Подсудимый совершая хищение мобильных телефоном, осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, и понимал, что причиняет значительный ущерб потерпевшему, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

Указанный вывод суд основывает на положениях уголовного закона, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного состояния потерпевшего Потерпевший №1 (примечание 2 к ст. 158 УК РФ). Суд признает, ущерб, причиненный преступлениями в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего Потерпевший №1, значительным.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1, не состоит на учете у врача - психиатра и врача – нарколога.

Во время совершения инкриминируемых подсудимому деяний, он не находился в состоянии аффекта или ином юридически значимом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его следует считать вменяемым, он активно осуществлял свою защиты, в связи, с чем на основании ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1, является гражданином РФ, социализирован, холост, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что при определении срока наказания ФИО1, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Суд, не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, его тяжесть и общественную опасность, что данное преступления направлено против собственности гражданина, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные характеризующие его личность, его отношение к содеянному после совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Однако для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 условного осуждения, судом не установлено.

Суд, считает назначенное наказание соразмерным и достаточным, поэтому не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ.

Также судом не установлено законных оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимого от отбывания наказания.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, назначения наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагает необходимым изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: справка о движении средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлению приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий