Решение № 12-2545/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-2545/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 октября 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>5

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов не имеющего,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 33 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> от наб. реки Малой Невки, совершая поворот на Песочную наб. проехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Петроградский районный суд <адрес> с просьбой отменить указанное постановление, отправить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, оспаривая при этом показания инспектора <ФИО>4 Кроме того, полагал, что судом проигнорирован факт того, что видеозапись не попала в поле обзора камеры.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал, ссылался на то, что он проезжал перекресток на желтый сигнал светофора, который загорелся когда он проехал стоп-линию и что его действия соответствуют требованиям пункта 6.14 ПДД РФ, также заявитель указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих обстоятельства, приведенные в постановлении мирового судьи, на отсутствие видеозаписи, позволившей бы установить обстоятельства проезда перекрестка.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 33 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> от наб. реки Малой Невки, совершая поворот на Песочную наб. проехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, повторно.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции <ФИО>4, опрошенного при производстве у мирового судьи с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы он лично визуально зафиксировал допущенное водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 нарушение проезда регулируемого перекрестка на красный сигнал светофора.

Сотрудник ГАИ, составивший протокол об административном нарушении и пояснивший обстоятельства выявления им административного правонарушения, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Допущенное нарушение выявлено при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Сведения, которые бы давали основания полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе рассмотрения дела, отсутствуют.

Отсутствие фиксации нарушения правил дорожного движения на видеозаписи, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку вмененное заявителю правонарушение выявлено сотрудником ГАИ при визуальном наблюдении, то есть непосредственном визуальном восприятии передвижения транспортных средств с целью своевременного выявления и пресечения нарушений обязательных требований ПДД.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу недопустимыми доказательствами, не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 проезжал на желтый сигнал светофора не исключает виновность последнего в инкриминируемом нарушении, поскольку в соответствии с положением пункта 6.2 Правил дорожного движения водителю запрещено проезжать как на красный, так и на желтый сигнал светофора.

Довод жалобы о том, что автомобиль, которым управлял ФИО1 не мог попасть в зону видимости инспектора ДПС является не состоятельным.

Фотографии, приложенные заявителем к жалобе, не подтверждают ее доводы, поскольку по этим фотографиям невозможно определить дату и местоположение производимых работ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства первой инстанции обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <ФИО>6