Приговор № 1-94/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепас Головина А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Мачневой Т.В., представившей удостоверение адвоката <...> и ордер <...> от <дата>, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела <...> по обвинению

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты><персональные данные>,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 13:20 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания Потерпевший №1 в ком. 50 общежития «Снежинка» в <адрес> в <адрес> - Югры, заведомо зная местонахождение банковской карты ПАО Банка «ФК Открытие» <...> на имя Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания иных лиц, из портмоне, которое лежало на столе в комнате, похитил банковскую карту на имя Потерпевший №1, и достоверно зная пин-код доступа к карте, решил похитить со счета <...> с использованием банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 При этом, в тот же день, около 13:27, находясь в магазине «Бальзам-9» в <адрес> в <адрес>, ФИО1 с использованием банковской карты путем безналичной оплаты покупок через платежный терминал, похитил 155 рублей. Продолжая преступный умысел, ФИО1 <дата> в 13:31, находясь в гостинице «Сибирь» в <адрес> в <адрес>, через банкомат с использованием банковской карты на имя Потерпевший №1 путем снятия наличных денежных средств похитил 3 000 рублей. В продолжение умысла на хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день в 13:38, находясь в магазине «Феникс» в <адрес> в <адрес> с использованием банковской карты на имя Потерпевший №1 путем безналичной оплаты покупок, похитил со счета потерпевшего 1 488 рублей, в 13:39 оплатив покупку, похитил 1 800 рублей. Таким образом, <дата> ФИО1 тайно похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6 443 рубля и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия при ознакомлении с делом о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил провести его без его участия, выразив при этом просьбу о проявлении снисхождения и мнение о назначении виновному наказания по усмотрению суда, указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Исходя из положений пункта 12 части 2 статьи 42 УПК Российской Федерации, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела. Потерпевший №1 извещен в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, добровольно отказался от использования этого права. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка уголовного судопроизводства не возражали, ходатайство подсудимого поддержали. По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкция статьи уголовного закона за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд признает, что ФИО1 ФИО9 совершил одно преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также все заслуживающие внимания данные о личности виновного. Так, ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести. По сведениям участкового уполномоченного, по месту жительства в <адрес> он проживает с родителями, характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, в связи с чем становится инициатором конфликтных ситуаций. Однако данные сведения объективно материалами уголовного дела не подтверждены, ввиду чего судьей не учитываются. В настоящее время на профилактических учетах ФИО1 не состоит. (л.д. 202). На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога он также не состоит (л.д. 193). По делу он полностью признал свою вину в совершении преступления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, просьбу потерпевшего о проявлении снисхождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном раскаянии, изложении всех обстоятельств его совершения, указании мест расположения банкоматов и способов снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего, использования похищенных денег в личных целях, наличие тяжких заболеваний - ВИЧ-инфекция и вирусный гепатит С, которыми он заразился не по своей вине. При этом, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание подсудимым своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети наиболее строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. Факт совершения кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал таким обстоятельством, т.к. считает, что в данном случае состояние опьянения не оказывало на его преступное поведение именно той степени влияния, которое подразумевается указанной нормой.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, нет, подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается в совершении преступления, активно способствовал его расследованию, суд, при назначении наказания, руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых назначаемое наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. четыре девятых при применении обеих норм.

Оснований для снижения категории преступлений на одну ступень, то есть для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по уголовному делу не находит.

Руководствуясь требованиями статьи 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характеризующееся отсутствием иждивенцев, всех обстоятельств дела, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не назначает, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что такое наказание будет являться соразмерным содеянному деянию и поспособствует исправлению виновного.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, т.к. из дела видно, что ФИО1 склонен к совершению противоправных деяний, в период условного осуждения по предыдущим судимостям допускал нарушения, за что условные осуждения ему отменялись и назначенные наказания он отбывал реально, а наказания, не связанные с лишением свободы за нарушения при их отбытии в последствие заменялись на лишение свободы (л.д. 142-187).

Исключительных обстоятельств, являющихся поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается, поэтому применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. Процессуальные издержки, предусмотренные статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, сприменением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием его в колонии-поселении, куда направить его под конвоем. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> в качестве меры пресечения.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пять дактилоскопических пленок - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его постановления, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, участии избранного им адвоката, либо просить о предоставлении адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.П. Сысуев