Решение № 2-1028/2018 2-1028/2018 ~ М-805/2018 М-805/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1028/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2018 года с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

с участием представителей истца МП г.о. Самара «ТТУ» - ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2018 по иску Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных в результате неисполнения ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «ТТУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных в результате неисполнения ученического договора, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель трамвая».

Исходя из содержания данного договора, предприятие обязано обучить ответчика за свой счет поспециальности «водитель трамвая» и обеспечить после учебы работой по специальности, выплачивать заработную плату и др.

Ответчик, в свою очередь, на основании договора, принял на себя обязательство пройти обучение и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию илиза нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухлетнего срока работы - возместить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик зачислен в группу №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик закреплен за Кировским трамвайным депо для прохождения практики.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 был отчислен из Учебного центра МП г.о.Самара «ТТУ» на основании заявления о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил принятые на себя по ученическому договору обязательства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу МП г.о. Самара «ТТУ» убытки, понесенные в связи с обучением ответчика, в сумме 66612,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198,36 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявление. В обоснование заявленных требований представила документы, содержащие сведения о расходах истца, понесенных в связи с обучением ответчика.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «водитель трамвая» 3 класса. Согласно условиям которого, истец направляет ответчика на профессиональное обучение «водитель трамвая» 3 класса. МП г.о. Самара «ТТУ» проводит обучение за счет собственных средств. Предприятие (истец) принял на себя обязательства произвести обучение ответчика, организовать проведение производственной практики в соответствии с учебным планом и программой по данной профессии, а также производить выплату стипендии слушателю. По окончании обучения предприятие обеспечивает слушателя работой по специальности «Водитель трамвая». Слушатель (ответчик) принял на себя обязательства по окончании обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом проработать в МП г.о. Самара «ТТУ» в качестве водителя трамвая не менее 2-х лет. Сторонами согласовано, что в случае, если слушатель (ответчик) окончил полный курс обучения, но не приступил к работе на предприятии в качестве водителя трамвая или уволился с предприятия, либо перевелся на другую должность по истечении двухгодичного срока работы, он обязан возместить затраты на обучение (по выставленному счету учебного центра, согласно калькуляции) и сумму фактически выплаченной стипендии.

Заключение данного договора ответчиком не оспаривалось, также ответчик не оспаривал, что при заключении договора ознакомлен с его условиями и согласен.

Согласно приказу МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки переменного состава учебного центра, в группу №, с организацией учебного процесса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик закреплен за Кировским трамвайным депо, ему установлена стипендия в размере 7500 руб. в месяц, пропорционально времени посещенных занятий.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением №) организованно производственное обучением учебных групп, в том числе ответчика.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из Учебного центра МП г.о.Самара «ТТУ» на основании заявления о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение в полном объеме за весь срок ученичества, а также выплаченную стипендию.

Согласно справке по расходам по теоретическому обучению слушателей, отчисленных в июле 2017 г., затраты истца на теоретический курс обучения ответчика составили 4869,39 руб.

Данные затраты рассчитаны исходя из выплаченной истцом заработной платы преподавателей теоретического курса, пропорционально количеству часов, прослушанных ответчиком.

Размер расходов истца на теоретическое обучение ответчика подтверждается табелями посещения занятий слушателями, справкой о количестве учебных часов, прослушанных слушателем учебной группы № ФИО2, расчетными ведомостями о начислении заработной платы преподавателям, платежными поручениями со списками перечисляемой в банк зарплаты, подтверждающими ее выплату.

Затраты истца на практическое обучение составили 33072,05 руб., которые состоят из заработной платы инструкторов по практическим занятиям.

Для прохождения практической стажировки ответчик закреплен за водителями трамвая ФИО3., что подтверждается приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО4, что подтверждается приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок оплаты учебной стажировки без пассажиров водителям (инструкторам) трамвая.

Расходы на обучение слушателя ФИО2 в размере 37941,44 руб. подтверждаются расчетными листками, реестром начисленной заработной платы, платежными поручениями со списками перечисляемой в банк зарплаты.

Таким образом, доводы истца, о том, что истцом понесены затраты в размере 37941, 44 руб. на теоретическое и практическое обучение ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленным истцом расчетным листам, ведомостям о нарочном получении денежных средств, платежными поручениями с подтверждениям перечисления в банк, в период обучения ответчика ему начислена стипендия в размере 28671,08 руб., выплачена. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, что, в силу ст.68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение и выплату стипендии в сумме 66612,52 руб., из расчета: 28671,08 руб. + 37941,44 руб.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском, в размере 2198,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных в результате неисполнения ученического договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» расходы в сумме 66612,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198,36 руб., всего - 68810 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот десять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.