Решение № 12-143/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 12-143/2024

УИД: RS0053-01-2024-002625-18 Дело № 12-143/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 06 августа 2024 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08.07.2024 № 18810566240708019946 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 ФИО4, ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08.07.2024 № 18810566240708019946 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование требований об отмене оспариваемого постановления указано, что в постановлении отсутствует конкретный пункт и абзац нарушенного ПДД; инспектор не приобщил к постановлению детализацию номера сотового телефона, чтобы установить и доказать, что именно в этот момент водитель разговаривал по телефону, на самом деле в руке водителя не телефон, а предмет, лишь похожий на телефон – плитка шоколада, которую водитель приложил к виску во время жары и прикрывшись от света стороны солнца; в постановлении неверно указано место рождения ФИО1; поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила субъективная оценка инспектора; в действиях отсутствует состав административного правонарушения – нет вины.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу в суд не обращался. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя, поскольку участник процесса уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Под использованием телефона во время движения транспортного средства водителем понимается его использование для любых целей (разговор, ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешают управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.

Из постановления, фотоматериалов, карточки учета ТС следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08.07.2024 № 18810566240708019946 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, поскольку 04.07.2024 в 16:30:53 по адресу: автодорога Подъезд к городу Екатеринбург от а/д М-5 Урал 170.660 км., водитель транспортного средства марки Ниссан, государственный регистрационный знак ФИО6, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Данное обстоятельство зафиксировано с использованием специального средства фиксации административных правонарушений Кордон ПРО-М, заводской номер РМ1092, свидетельство о поверке № С-СП/22-06-2023/256035622, действительно до 21.06.2025 включительно, и послужило основанием для вынесения постановления от 08.07.2024 № 18810566240708019946 и привлечения собственника автомобиля ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом, которым в постановлении указан конкретный пункт Правил дорожного движения РФ, дающий в совокупности с диспозицией статьи КоАП РФ возможность понять, какой именно запрет, поименованный в п. 2.7 ПДД РФ, нарушил водитель.

На фотоматериалах четко зафиксирован в определённую секунду факт того, что около лица водителя расположен именно сотовый телефон, довод о том, что «на самом деле в руке водителя не телефон, а предмет, лишь похожий на телефон – плитка шоколада, которую водитель приложил к виску во время жары и прикрывшись от света стороны солнца» является надуманным. Оснований для затребования детализации телефонных разговоров у должностного лица не имелось, поскольку водитель в момент движения мог разговаривать по телефону, зарегистрированному на другое лицо.

Описка в постановлении в части указания места рождения ФИО1 может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08.07.2024 № 18810566240708019946 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.Ю. Соболева