Приговор № 1-222/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-222/202066RS0007-01-2020-001745-85 дело № 1-222/2020 Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 18 мая 2020 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Мельниковой Н.Х., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Удаловой М.А., защитника – адвоката Кременева О.Ю., имеющего регистрационный номер 66/835, представившего удостоверение № 988 и ордер № 338982 от 06.04.2020 г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ мера принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ФИО1, находясь в помещении букмекерской конторы «<данные изъяты>» по <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга и увидев у сидящего с ним за одним столом Потерпевший №1 во внутреннем кармане куртки деньги, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить данные денежные средства. Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, просунул правую руку в карман куртки Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет места жительства и работы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, фактическое нахождение на иждивении подсудимого 1 малолетнего ребенка и матери сожительницы, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений (образуют судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду установления в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние. С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Что касается дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то оснований для его назначения суд не находит, учитывая при этом данные о личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, а также положений ст.ст. 72?, 82 и 82? УК РФ судом не усмотрено. В целях обеспечения исполнения приговора к ФИО1 следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Судебные издержи к взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из требований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (т.1 л.д. 36, 37), следует оставить в том же положении. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья: Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Тараненко Николай Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-222/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-222/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-222/2020 Апелляционное постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-222/2020 Постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-222/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-222/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-222/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |