Приговор № 1-464/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-464/2024

№

Дело № 1-464/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ильиной А.С., при секретаре Абдразаковой Р.Р., с участием:

государственных обвинителей – <данные изъяты><адрес> ФИО1, Бусловой Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крыловой Т.Г., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-464/2024 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе во время передвижения по улицам <адрес> заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты> с серийной нумерацией № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в ней фотографией ФИО2, якобы выданного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствует образцу бланка тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты> и изготовлено не ООО «<данные изъяты>», штрихи линий защитных сеток, бланкового текста, серийной нумерации и оттиска печати, расположенные в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> на имя ФИО2, выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, то есть не в установленном законом и иными нормативными документами порядке, до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками полиции во время управления транспортным средством – трактором-экскаватором марки «<данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками № у <адрес>.

При этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут у <адрес>, будучи остановленным для проверки документов, действуя умышленно, для подтверждения права управления самоходными машинами и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил сотрудникам полиции заведомо для него поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации с серийной нумерацией № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в нем фотографией ФИО2, якобы выданного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовал заведомо для него поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющее права.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» искал информацию о получении удостоверения тракториста дистанционно. На одном из сайтов оставил заявку на обратный звонок, после чего ему перезвонил мужчина с учебного центра «<данные изъяты>», представился инструктором, пояснил, какие необходимо предоставить документы, что он и сделал, также произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей, прошел обучение, сдал экзамен по билетам. После по почте из <адрес> пришло удостоверение, свидетельство о прохождении обучения, индивидуальная карточка тракториста-машиниста. ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов он двигался на тракторе-эскалаторе в районе <адрес> труда, где около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Он передал свидетельство о регистрации транспортного средства и удостоверение тракториста-машиниста. Сотрудник ДПС пояснил, что у удостоверения имеются признаки подделки, пригласил пройти в ОП №, также сотрудники нашли понятых и в их присутствии изъяли удостоверение.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в преступлении помимо его показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 18 часов 35 минут вблизи <адрес><адрес><адрес> было замечено транспортное средство – трактор-экскаватор, государственный регистрационный знак №. Остановив его он подошел к водителю, который передал ему водительское удостоверение трактористка –машиниста РФ серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение вызвало сомнения в подлинности, а именно цвет бланка имел несоответствия, не читался микрошрифт, а также подпись инспектора Технадзора не написана гелевой ручкой, а именно имеется ксерокопия подписи. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых водительское удостоверение было изъято (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в районе <адрес><адрес><адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении изъятия водительского удостоверения у мужчины, на что он согласился. Мужчина находился у служебного автомобиля, представился ФИО2 Далее сотрудник пояснил, что ФИО2 предъявил водительское удостоверение тракториста-машиниста, которое вызвало сомнение. Данное водительское удостоверение было изъято (л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора <адрес>. Основанием для допуска к управлению самоходными машинами служит удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Любой гражданин вправе обратиться в учебное учреждение, пройти обучение, сдать внутренний экзамен и получить свидетельство. Затем на базе учебного заседания сдается теоретический и практический экзамен гостехнадзору. Выдача удостоверения невозможна путем прохождения онлайн тестирования, направление удостоверения путем почтового отправления исключено. После прохождения обучения и сдачи экзамена гражданин получает удостоверение личность на бумажном носителе под личную подпись (л.д. 42-44).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято водительское удостоверение № (л.д. 5).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на имя ФИО2, изготовлено не ООО «<данные изъяты> Штрихи линий защитных сеток, бланкового текста, серийной нумерацими и оттиска печати, расположенные в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> на ФИО2, выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Каких-либо изменений первоначального содержания (подчистки, травления, дописки) в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> на имя ФИО2, представленном на исследовании, не имеется (л.д. 15-16).

Согласно сведениям из Гостехнадзора <адрес>, Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось, бланк удостоверения вышеуказанной серии в базе выданных удостоверений не числится (л.д. 21,23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена прилегающая территория вблизи <адрес><адрес><адрес> (л.д. 38-41).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено водительское удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты> серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58-61).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены свидетельство о прохождении обучения, индивидуальная карточка тракториста-машиниста (л.д.74-77).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Данные показания последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель Буслова Д.В. до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, изменила обвинение ФИО2 и просила исключить из объема обвинения признак преступления – «освобождающего от обязанностей», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу ст.ст. 118 и 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе во время передвижения по улицам <адрес> заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты> с серийной нумерацией № № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в ней фотографией ФИО2, якобы выданного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствует образцу бланка тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты> и изготовлено не ООО «<данные изъяты>», штрихи линий защитных сеток, бланкового текста, серийной нумерации и оттиска печати, расположенные в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> на имя ФИО2 выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, то есть не в установленном законом и иными нормативными документами порядке, до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками полиции во время управления транспортным средством – трактором-экскаватором марки «<данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками № у <адрес>. При этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут у <адрес>, будучи остановленным для проверки документов, действуя умышленно, для подтверждения права управления самоходными машинами и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил сотрудникам полиции заведомо для него поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации с серийной нумерацией № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в нем фотографией ФИО2, якобы выданного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовал заведомо для него поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющее права.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, которые соответствуют показаниям свидетелей, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у него оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Последовательность показаний свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставившего права.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 90, 91), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 88, 89), ранее не судим (л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, оказание финансовой и посильной помощи родителям, их состояние здоровья

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, все обстоятельства дела, учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, то оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Ильина