Решение № 12-94/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 12-94/2020

Дело №12-94/2020 КОПИЯ

52RS0002-01-2020-000988-611


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Н. Новгород 27 мая 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

с участием представителя ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» П, представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода К1

рассмотрев жалобу директора ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» К на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр «Арсенал-ЛТД» (далее – ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД»), ИНН <***>, ОГРН <***> место регистрации: г.Н.Новгород, (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В своей жалобе директор ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» К просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылается на процессуальные нарушения, нарушение порядка привлечения к ответственности и отсутствие оснований, так как в даты выявления правонарушения выпал значительный объем осадков, уборка снега проводилась, жалоб от граждан не поступало. Указывает на возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

В судебном заседании представитель ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» П на основании доверенности поддержал доводы жалобы в полном объеме, предоставил на обозрение видеозапись с камер видеонаблюдения территории жилого дома.

Представитель административного органа К1 настаивала на законности обжалуемого заявителем постановления.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные Законом Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон Нижегородской области (№)-З) обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

В силу п. 11.2.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Новгорода», утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее – Правила благоустройства), в период зимней уборки проводится:

очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада;

формирование снежных валов;

при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;

скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия;

вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров;

Согласно п. 11.2.4 Правил благоустройства все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката и посыпать песком до 7 часов утра.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) территория, прилегающа к многоквартирному дому, (на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.)), выявлено, что ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» нарушило требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, выражавшееся в неудовлетворительном содержании территории, расположенной в пределах границ межевания земельного участка многквартирного жилого дома по указанному адресу, а именно: не произведена очистка внутридворового проезда и пешеходных тротуаров от снега и наледи до твердого покрытия, произведена обработка территории противогололедными материалами в течение более суток.

Согласно подпункта 11 п. 4 ст. 5 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закона Нижегородской области) обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом;

На момент обнаружения достаточных данных по указанному адресу ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» нарушены положения Закона Нижегородской области (№)-З от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», требования Решения городской думы г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О правилах благоустройства территории муниципального образования (адрес обезличен)».

По факту выявленных нарушений (ДД.ММ.ГГГГ.) должностным лицом административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в отношении ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» в присутствии представителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела Общество было извещено по каналам электронной почты, способом извещения, предусмотренным в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, дело рассмотрено органом, к подведомственности которого оно отнесено законом.

Усматривая в действиях ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) Административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода было вынесено постановление (№) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Таким образом, в бездействии ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» усмотрен состав административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» является ответственным лицом за допущенные нарушения, должностные лица административного органа правильно пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), указывающий на наличие события административного правонарушения; схемой расположения объекта, фотоматериалом, выпиской о погодных условиях, копией устава ООО ТЦ «Арсенал ЛТД», выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, копией лицензии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованная в судебном заседании видеозапись с камер видеонаблюдения, предоставленная на обозрение защитником Общества, не опровергает факт совершения ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» инкриминируемого правонарушения, а напротив устанавливает факт его совершения.

Вопреки доводам жалобы, сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными и не влияют на наличие состава административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после исследования обстоятельств по делу, в действиях ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вывод о вине ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» основан на норме пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения требованиям, установленных правовыми актами требований в области благоустройства и санитарного благополучия, но все зависящие от ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» меры по их соблюдению не были приняты.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, выявлено должностными лицами административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории.

Действия должностных лиц контролирующего органа не противоречат положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере санитарного благополучия населения.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать правонарушение, совершенное ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» малозначительным исходя из характера допущенного нарушения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки позиции, не имеется.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Арсенал ЛТД» оставить без изменения, жалобу директора ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» К - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12-94/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода