Приговор № 1-587/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-587/2019

Дело № 1-587/2019

74RS0031-01-2019-002621-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на совершение розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, ранее была подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.02.2019 года вступившему в законную силу 26.02.2019 года в совершении розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, умышлено, неоднократно произвела розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Так, 06.05.2019 года, в дневное время, находясь на рабочем месте, в торговом павильоне, расположенном по адресу: ул.Ворошилова д.28 в Орджоникидзевском районе <...> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, ФИО1 умышленно, с целью собственного обогащения, не устранив сомнения относительно возраста покупателя, совершила розничную продажу несовершеннолетнему <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, одной бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра, которое содержит в своем составе алкоголь в количестве 4,0 % и, согласно ч.7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года №171 «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», отнесено к алкогольной продукции, розничная продажа которого, согласно ст. 16 вышеуказанного федерального закона не допускается несовершеннолетним.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Адвокат Корниенко К.А., заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что наказание за преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание её возраст, одновременно учитывает наличие у неё регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд находит возможность для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, при этом исходит из характера совершенного ею преступления, обстоятельств уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ее в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: