Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-5/2025

Мировой судья

Дело № 10-9/2025

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием прокурора Залакова И.Т.

защитника - адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Гайсиной Г.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев.

На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ.

Как установлено судом, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО4 в суде первой инстанции признал.

В апелляционном представлении помощник Лениногорского городского прокурора ФИО6, не оспаривая квалификацию, вид и размер назначенного наказания суда первой инстанции просит постановление мирового судьи изменить. Ссылаясь на нормы статьи 297 УПК РФ, указала, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора не разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании прокурор ФИО9 апелляционное представление поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО10 не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления и квалификации его действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, за которые он осужден, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Показания свидетелей и потерпевшей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, которые мировым судьей проверены в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных статьи 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО3, по делу отсутствуют.

Квалификация действий ФИО3 по части 1 статьи 158 УК РФ является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60-63, 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризуется <данные изъяты>», смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совершение преступление небольшой тяжести, его удовлетворительные характеристики.

Наряду с перечисленными сведениями суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его родственников, возраст подсудимого.

Мировой судья обосновано признал отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, образуемый по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями статьи 73 УПК РФ, судом установлены верно.

В резолютивной части постановления не разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно указать, что вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, кроме указанных по делу, не установлено, в остальном постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Лениногорского городского прокурора ФИО6 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:

Дополнить в резолютивной части:

«Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности».

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Подлинник данного документа подшит в деле №1-5/2025 и хранится в архиве судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.