Апелляционное постановление № 22-2200/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020

Судья Лештаев Д.Н. Дело № 22 - 2200


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Потанина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года, которым

И.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

05 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Постановлением того же мирового судьи от 04 марта 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием в колонии - поселении, 18 апреля 2019 года освобожденный по отбытию наказания;

21 июня 2019 года приговором Вольского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 27 дней. Постановлением этого же суда от 27 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 9 дней с отбыванием в колонии - поселении, 31 декабря 2019 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Заслушав выступление защитника Потанина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным и осужден за применение <дата> года в <адрес> насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО4 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждаются: показаниями осужденного ФИО4 об обстоятельствах причинения им сотруднику Росгвардии телесных повреждений; показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3. об обстоятельствах задержания ФИО4, в ходе которого потерпевшему были причинены телесные повреждения и физическая боль; протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания обстоятельств.

Квалификация содеянного осужденным является правильной.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вид и размер наказания ФИО4 определены в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Иных обстоятельств, кроме изложенных в приговоре, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в материалах уголовного дела не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий