Решение № 2-5329/2018 2-5329/2018~М-3776/2018 М-3776/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-5329/2018

Дело № 2-5329/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 3 октября 2018 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Федорович С.С.

при участии истца, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт – Петербурга о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга и просил признать за ним право собственности на нежилое здание (гостиница) расположенное по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес> 28, лит.А,, общей площадью 969,4 кв.м., состоящее из трех этажей с подвалом, нежилое здание (Административно-бытовой корпус) расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом 28, лит.А, общей площадью 74,5 кв.м, состоящее из одного этажа.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом 28, лит.А, На принадлежащем ему участке был возведен «Гостиничный комплекс», состоящий из двух зданий: Гостиница и Административно-бытовой корпус.

25 марта 2015 года он обратился в Службу государственного строительного надзора и экспертизы СПб с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако, согласно ответу № 07-05-2412/15-04 от 01 апреля 2015 года, в связи с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ему было отказано. В письме от 01.04.2015 указано, что по результатам осмотра проведенного 27.03.2015 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга установлено, что указанный объект капитального строительства возведен без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Истец предпринял исчерпывающие меры по легализации строительства, однако ему не удается признать право собственности в административном порядке, ввиду чего, он обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с заключениями специалистов сохранение зданий гостиничного комплекса не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснив, что истцом не получено в установленном порядке разрешение на строительство.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д.28, лит. А., принадлежит на праве собственности ФИО2, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности 78-АЖ № 197082, выданного 15 апреля 2011 года.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга №2677 от 04 декабря 2013 года утвержден градостроительный план RU778142000-18395 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, д.28, лит. А, кадастровый номер <№>, согласно которому на данном земельном участке разрешено строительство объекта капитального строительства - гостиница (л.д.11). Основные виды разрешенного использования земельного участка, перечисленные в пункте 2.1. градостроительного плана: гостиница, назначение объекта капитального строительства - гостиница (пункт 2.2.5. градостроительного плана) (л.д.8-14).

Согласно письма Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2014 года главным архитектором города Санкт-Петербурга ФИО3 согласован проект гостиничного комплекса расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, д.28, лит. А.

30 января 2015 года истцом получено положительное заключение ООО «Негосударственная экспертиза проектов строительства», № 78-1-4-0015-15,в соответствии с которым Проектная документация «Строительство зданий гостиничного комплекса», без сметы на строительство соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

25 марта 2015 года ФИО2 установленным порядком обратился в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако, согласно ответу Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга №07-05-2412/15-04 от 01 апреля 2015 года в связи с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ФИО2 было отказано.

29 декабря 2015 года истцом получено положительное заключение специалиста ООО «Центра судебной экспертизы» № 1809/16 выполненное ФИО4 согласно которого построенные здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 128, лит А, согласованной проектной документации, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы проектов строительства, соответствуют. Построенные здания градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности соответствуют. Сохранение зданий гостиничного комплекса угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с представленными доказательствами объекты капитального строительства – гостиница и административное здание подключены к инженерным сетям ресурсоснабжающих организаций, что не создает негативных последствий для третьих лиц.

Истцом представлен договор энергоснабжения №1900112 от 06 марта 2013 года заключенный между истцом и ООО «Энергия холдинг», которым, гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии, при этом, суд учитывает, что истцу выданы достаточные мощности.

Согласно договора холодного водоснабжения от 01.04.2015 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязуется подавать холодную питьевую воду и согласно договора водоотведения 01.04.2015 года осуществлять прием сточных вод абонента.

В соответствии с договором поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан от 23.04.2014 года ЗАО « Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» осуществляет подачу газа в гостиничный комплекс.

15.12.2016 года истцом были получены технические планы на здания. Так в материалы дела представлен технический план здания- расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом 28, лит.А, кадастровый номер земельного участка <№> имеющее следующие характеристики: назначение здания нежилое здание, наименование здания –гостиница, количество этажей – 4 в том числе подземных – подвал, материал наружных стен из прочих материалов, год завершения строительства 2015, площадь здания 969,4 кв.м., а также здания имеющее следующие характеристики: назначение здания - нежилое здание, наименование здания –, количество этажей – 1, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства 2015, площадь здания 74,5 кв.м.

Суд учитывает, что ранее Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обращалась с иском к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства.

Решением Красносельского районного суда города Санкт – Петербурга от 31 мая 2016 года по гражданскому делу 2-523/16 в удовлетворении исковых требований Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства было отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 года решение суд оставлено без изменения.

Судом было установлено, что согласно экспертному заключению ООО «Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа» №131/16-СЗ от 31 марта 2016 года, в ходе экспертизы здания по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, д.28, лит. А установлено:

- при осмотре и при изучении проектной документации на объект, возведённый в натуре - жилое здание гостиницы и административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д.28, лит. А, полностью соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил.

- законченный строительством объект - объект строительства в составе, допускающем возможность его самостоятельного использования по назначению, на котором выполнены в соответствии с требованиями проектной, нормативно-технической документации и приняты несущие, ограждающие и инженерные системы, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость здания (сооружения), защиту от атмосферных воздействий, температурный режим, безопасность пользователей, населения и окружающей среды. В результате анализа всех имеющихся факторов возможного воздействия установлено, что гостиничный комплекс не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку гостиничный комплекс возведён с учётом всех требований градостроительных, строительных и иных нормативов, здания не могут стать фактором нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

- вновь возведённый объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> д.28, лит.А не должен входить в перечень объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляется на основании проектной документации, подлежащей только государственной экспертизе, предусмотренной ч.3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

При отсутствии разрешения на строительство вывод о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может быть сделан лишь в случае, если соблюдение установленных градостроительных и других обязательных норм и правил подтверждено соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора (санитарного надзора, пожарной охраны и т.д.), а также, если опровергнуты на основе надлежащих доказательств все доводы, по которым отказано в принятии самовольного строения в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что находящийся на земельном участке ФИО2 объект капитального строительства возведен с соблюдением градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности. С учетом заключения судебно-технической экспертизы, которым установлено, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе объекта самовольного строительства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» Г Ю.С. от 6 сентября 2018 АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес> д.28, лит. А, соответствуют градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, д.28, лит. А, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц.

Кроме того, в результате проведенного экспертом натурного осмотра, деформаций фундамента, деформаций конструкций межэтажных перекрытий, деформаций несущих стен, деформаций фасада обследуемых зданий, не обнаружено. Фундаменты, наружные и внутренние стены, а также перекрытия обследуемых зданий находятся в работоспособном состоянии, дефектов, влияющих на снижение несущей способности конструктивных элементов зданий, не обнаружено.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, фотоматериалов.

Суд учитывает, что заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, а также ранее проведёнными исследованиями и не опровергнуто противной стороной.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Исходя из содержания ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В соответствии с единством судебной практики, обобщенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суд установил, что истец, создавший постройку, принял надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, что следует из заявления, писем, получении разрешительной документации, оформлении технических планов здания, согласования проекта с главным архитектором города, получением градостроительного плана.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при этом истцом соблюдены все условия, предусмотренные указанной нормой дефиниции.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Так, пунктом 17.1 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга относится, в том числе, выявление и предотвращение деятельности по самовольному строительству, самовольной реконструкции объектов капитального строительства на территории Санкт-Петербурга;

Исходя из п. 1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", таким органом на территории Санкт-Петербурга является Служба государственного строительного надзора и экспертизы.

На основании п. 4.28 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747 «О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга» Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее — Служба) наделена правом обращаться в суд с иском о сносе самовольных построек, созданных без необходимых разрешений и (или) с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В данном случае суд установил, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с вышеуказанным постановлением при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (иных лиц) (п. 46 названного Постановления).

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривая дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам приходит к выводу, что истец обосновал заявленные требования, представив доказательства того, что спорные объекты возведены в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка в зоне границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства и при этом им предприняты исчерпывающие меры к легализации постройки, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Суд полагает необходимым указать данные о собственнике и объектах, с целью государственной регистрации права собственности, что позволит сотрудникам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт – Петербурга - удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО2, гражданином РФ, пол - мужской, <дата> года рождения, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ул<адрес> паспорт <...>, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, дом 28, лит. А, кадастровый номер земельного участка <№>, обладающее следующими характеристиками:

назначение здания нежилое здание, наименование здания –гостиница, количество этажей – 4 в том числе подземных – подвал, материал наружных стен из прочих материалов, год завершения строительства 2015, площадь здания 969,4 кв.м.,

Признать за ФИО2, гражданином РФ, пол - мужской, <дата> года рождения, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> паспорт <...>, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, дом 28, лит.А, кадастровый номер земельного участка <№>, обладающее следующими характеристиками:

назначение здания - нежилое здание, наименование здания–административно-бытовой корпус, количество этажей – 1, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства 2015, площадь здания 74,5 кв.м.,

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 4 октября 2018 года