Приговор № 1-114/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-114/2018Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело №1-114/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 12 февраля 2018 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В., при секретаре Углеве К.А., с участием: государственного обвинителя Бондарь А.А., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Зайченкова С.Ю., предоставившего ордер №... от (дата), удостоверение №..., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах: (дата) в 23 часа 00 минут, ФИО1 находилась по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, в которой также находилась ранее знакомая Потерпевший №1, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате и за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений ФИО1 похитила из кошелька находящегося на столе в указанной квартире денежные средства в сумме <...>, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в своё пользование, ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимая ФИО1 вину в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб не возмещен, просила строго не наказывать. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствие со статьёй 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у неё на иждивении двух малолетних детей ФИО, (дата) года рождения, ФИО, (дата) года рождения, добровольное частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса. Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ; данные, характеризующие личность подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке п.п.5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: купюры в количестве 12 штук «Билет банка приколов» номиналом по <...> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; женский кошелек оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: купюры в количестве 12 штук «Билет банка приколов» номиналом по <...> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; женский кошелек оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.В. Беликеева Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья Н.В. Беликеева Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Беликеева Наталия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-114/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |