Приговор № 1-114/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-114/2018




Дело №1-114/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 12 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бондарь А.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Зайченкова С.Ю., предоставившего ордер №... от (дата), удостоверение №...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершила тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата) в 23 часа 00 минут, ФИО1 находилась по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, в которой также находилась ранее знакомая Потерпевший №1, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате и за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений ФИО1 похитила из кошелька находящегося на столе в указанной квартире денежные средства в сумме <...>, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в своё пользование, ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб не возмещен, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствие со статьёй 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у неё на иждивении двух малолетних детей ФИО, (дата) года рождения, ФИО, (дата) года рождения, добровольное частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса. Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ; данные, характеризующие личность подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке п.п.5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: купюры в количестве 12 штук «Билет банка приколов» номиналом по <...> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; женский кошелек оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: купюры в количестве 12 штук «Билет банка приколов» номиналом по <...> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; женский кошелек оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Беликеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.В. Беликеева



Суд:

Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Беликеева Наталия Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ