Апелляционное постановление № 22К-1054/2021 от 23 сентября 2021 г. по делу № 3/10-19/2021

Судья: Авдеев В.В. Материал №22к-1054/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 23 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Попова ФИО9 ФИО8 на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области Авдеева В.В. от 30.04.2021, которым жалоба Попова А.А. на ответ прокурора г. Ельца и бездействие начальника ОМВД России по г. Ельцу оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Доложив содержание обжалуемого постановления судьи, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шмелевой Л.Е. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с жалобой на ответ прокурора г. Ельца и бездействие начальника ОМВД России по г. Ельцу.

Судья вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Попов А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считает, что оно не отвечает нормам ч.4 ст.7 УПК РФ и имеются основания для его отмены. Не согласен с возвратом ему жалобы по тем основаниям, что она им не подписана, и утверждает обратное, что жалоба была им подписана. Поскольку до настоящего времени его не ознакомили с материалами дела, просит направить ему копию его жалобы, которая ему не возвращена из Елецкого городского суда Липецкой области. Просит рассмотреть его жалобу с его участием. Просит направить материал на новое рассмотрение.

В дополнениях к апелляционной жалобе не соглашается с постановлением о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции от 27.08.2021.

Проверив материалы дела в свете доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу требований уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе Попова А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судья руководствовался требованиями закона, мотивировал свои выводы и принял обоснованное решение об оставлении ее без рассмотрения и возвращении заявителю, поскольку она не содержит подписи заявителя, что лишало суд первой инстанции возможности сделать вывод о том, что жалоба подана надлежащим лицом.

Из копии текста жалобы, которая имеется в материалах дела усматривается, что она действительно не подписана заявителем Поповым А.А. Доводы апелляционной жалобы Попова А.А. об обратном не соответствуют действительности.

Ввиду того, что жалоба Попова А.А. в порядке ст.125 УПК РФ не принималась судом к производству, не рассматривалась по существу, оснований для обеспечения личного участия осужденного в судебном заседании не имелось, как у судьи первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции.

При этом, доводы Попова А.А. о незаконности вынесенного постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции от 27.08.2021 не могут быть рассмотрены судом, так как данное постановление не подлежит обжалованию.

Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для его отмены нет; жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области Авдеева В.В. от 30.04.2021, которым жалоба Попова ФИО10 на ответ прокурора г. Ельца и бездействие начальника ОМВД России по г. Ельцу оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю оставить без изменения, апелляционную ( с дополнением) жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Елецкий городской суд Липецкой области. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Ненашева