Решение № 2-266/2018 2-266/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело № 2-266/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 февраля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Шумилиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования, что <дата> в 16-30час. по адресу <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшего ТС «АФ474330» регистрационный номер <номер>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено ТС «Land Rover Range Rovert Sport» регистрационный номер <номер>, владельцем которого является К. <дата> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и К. был заключен договор добровольного страхования имущества транспортного средства «Land Rover Range Rovert Sport» регистрационный номер <номер> по риска «Ущерб», «Хищение», период действия договора с <дата> по <дата> (полис «РЕСОавто» <номер>). На момент ДТП ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была. Страхователь К. 17.09.2017г. обратился в адрес истца с извещением о повреждении транспортного средства и просьбой урегулирования указанного события по договору КАСКО <номер>, приложив все необходимые документы, поврежденное ТС для осмотра, событие было признано страховым случаем, ТС направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА АО <данные изъяты>. В соответствии с заказ – нарядом <номер> от <дата>, счетом на оплату <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Land Rover Range Rovert Sport» регистрационный номер <номер> составила 125 255,41руб. Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму в размере 125255,41руб. за ремонт ТС в пользу СТОА АО <данные изъяты>, производившей ремонт, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. В добровольном досудебном порядке урегулировать спор стороны не смогли. С учетом изложенного, со ссылкой на ст.ст.15,1064,965, ГК РФ, п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно–транспортным происшествием в размере 125 255,14руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 705,11руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания ответчика. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела

Суд, оценивая в совокупности судебную корреспонденцию, возращенную с отметкой «истек срок хранения», отсутствие сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, принимая во внимание отсутствие возражений представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ обязывает владельцев транспортных средств застраховать свою гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие c участием транспортных средств «АФ474330» регистрационный номер <номер> под управлением ответчика ФИО1, собственником данного автомобиля, и автомобиля «Land Rover Range Rovert Sport» регистрационный номер <номер>, под управлением собственника К., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Land Rover Range Rovert Sport» регистрационный номер <номер>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (), при этом вины водителя К. нет (справка о ДТП на л.д. 99, постановление <номер> от <дата> на л.д. 10).

Автомобиль «Land Rover Range Rovert Sport» регистрационный номер <номер> застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» <номер> (л.д. 6).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 при эксплуатации автомобиля «АФ474330» регистрационный номер <номер> не застрахована.

В соответствии с Заказ-нарядом АО <данные изъяты> № <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Land Rover Range Rovert Sport» регистрационный номер <номер> составила 125 255,41руб. (л.д. 14).

Признав указанный выше случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю страховое возмещение, перечислив сумму в размере 125255,41руб. за ремонт ТС в пользу СТОА АО <данные изъяты>, производившей ремонт, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.18).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со ст. 965 ГПК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.26), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что на момент ДТП ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была, истцом выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования, а также, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по договору добровольного страхования, выплатив потерпевшему ущерб, причиненный в результате ДТП, в силу ст.965 ГК РФ возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в полном размере 125 255,41руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования СПАО «РЕСО-Гарантия» и взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 125 255,41руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 705,11руб., подтвержденная им документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере 125 255,41руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 705,11руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья: подпись Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-266/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области