Апелляционное постановление № 22-1885/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-349/2024

Судья Ермолаев С.М. № 22-1885/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 13 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В. и адвоката Крошкевича Э.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кайпака И.Ф. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата обезличена> по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> (судимость по которому погашена) условное осуждение по приговору от <Дата обезличена> отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; <Дата обезличена> освобожден по отбытии срока наказания;

- <Дата обезличена> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- <Дата обезличена> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от <Дата обезличена>) к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- <Дата обезличена> (с учётом последующих изменений) по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- <Дата обезличена> по ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима;

- <Дата обезличена> по ч.2 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление 1) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление 2) к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление 3) к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (за преступление 4) к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление 5) к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление 6) к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление 7) к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы. В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания дней фактического задержания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, а именно: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, а также периода содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчёта один день задержания и содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; дней фактического задержания <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по настоящему уголовному делу, а также периода задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Крошкевича Э.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей, что приговор не подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены на территории <Адрес обезличен> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кайпак И.Ф. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Ссылаясь на ст. 389.18 УК РФ, указывает, что ФИО1 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства, страдает хроническими заболеваниями, состоит на учете нарколога, в ходе предварительного расследования признал вину в полном объеме, раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания действий ФИО1 при даче объяснений явкой с повинной. Полагает, что указанные им объяснения даны до задержания ФИО1 и выдвижения в отношении него подозрений. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание.

Государственным обвинителем Потолицыной Е.Н. представлены возражения на жалобы, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания по каждому из преступлений учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной не имеется, так как ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, был доставлен в отдел полиции в связи с установлением его причастности к преступлениям. Дача объяснений и признательные показания были судом учтены на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не сослался на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Приговор в этой части подлежит изменению. Несмотря на отсутствие в приговоре ссылки на применение ч.1 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное виновному, не превышает и половины установленных вышеуказанной нормой закона пределов и оснований для его смягчения, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -