Приговор № 1-239/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-239/2024

Дело № 1-239/2024

21RS0025-01-2024-003813-33


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона военной прокуратуры Центрального военного округа ФИО1,

обвиняемой ФИО2, защитника-адвоката Маврина ВЛ., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностными инструкциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром г. Чебоксары Чувашской Республики и трудовым договором и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в том числе была обязана: проводить в отделении все необходимые мероприятия по организации воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, обеспечивать их регистрацию в рамках комплекса мероприятий по обобщению сведений о их количественном и качественном составе; вести журнал учета движения призывных ресурсов в электронном виде, оперативно отражать реальный состав призывных ресурсов, а также все его изменения; ежегодно, в период первоначальной постановки граждан на воинский учет, заводить учетно-алфавитные книги; своевременно вносить в учетно-алфавитные книги всех граждан, первоначально поставленных на воинский учет; после завершения первоначальной постановки граждан на воинский учет проводить сверку личных дел с учетно-алфавитными книгами; контролировать наличие документов и приобщение их к личным делам призывников, дающих основания для постановки и снятию граждан с воинского учета; при формировании картотеки личных дел призывников производить запись о нахождении личного дела в том или ином разделе картотеки; распределять личные дела призывников в разделах картотеки по годам рождения, а в них по алфавиту; осуществлять расстановку картотеки к очередному призыву, контролировать сроки перестановки личных дел из радела в раздел; выписывать гражданам для предоставления по месту работы справки о нахождении в военном комиссариате г. Чебоксары, в связи с исполнением мероприятий, связанных с призывом на военную службу; при изменении у граждан учетных данных своевременно вносить эти изменения в личные дела и учетно-алфавитные книги; устанавливать причины не прибытия граждан на первоначальную постановку на воинский учет, принимать меры об установлении их места нахождения и прибытия для постановки на воинский учет; оформлять документы по предоставлению отсрочек гражданам от призыва на военную службу по указам Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 26-28 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу, а также предоставления ему освобождения или отсрочки от призыва на военную службу принимается исключительно призывной комиссией и только при наличии к тому оснований, предусмотренных указанным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Согласно занимаемой должности, ФИО2 не была наделена полномочиями по освобождению граждан от призыва на военную службу, а также предоставления им освобождения и отсрочки от призыва, о чем ей было достоверно известно.

При этом, ФИО2 знакома с гражданином Лицом №, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо №), который ранее в течение длительного времени являлся нештатным водителем военного комиссариата Чувашской Республики.

Лицо № уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо №), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Чебоксары. В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии военного комиссариата г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Лицу № предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть как обучающемуся по очной форме обучения. С ДД.ММ.ГГГГ Лицо № подлежал призыву на военную службу.

В один из дней февраля 2023 года, точная дата не установлена по объективным причинам, мать ФИО3 № – Лицо №, уголовное дело в отношении которого прекращено (далее по тексту Лицо №) желая освободить от прохождения военной службы по призыву своего сына, обратилась к своему сводному брату – Лицу № с вопросом об оказании помощи в предоставлении незаконной отсрочки от призыва на военную службу за денежное вознаграждение должностному лицу военного комиссариата г. Чебоксары, на что последний дал свое согласие, пообещав выступить посредником в передаче взятки.

В свою очередь Лицо № связался с гражданином Лицом №, в ходе разговора с которым предложил последнему оказать содействие в предоставлении отсрочки Лицу № от призыва на военную службу за взятку в виде денег, на что последний согласился.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена по объективным причинам, Лицо №, выступая в качестве посредника по поручению взяткодателя, с указанной просьбой обратился к ФИО2, которая согласилась с предложением ФИО3 № совершить в пользу ФИО3 № незаконные действия по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу за взятку в виде денег.

При этом, у ФИО2 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих членам семьи призывника ФИО3 №, путем обмана.

Так, ФИО2, достоверно зная, что в ее полномочия не входит принятие решений по освобождению призывников от призыва на военную службу, и предоставления им освобождения и отсрочки от призыва, а также осознавая, что она не может способствовать в силу своего служебного положения совершению указанных действий, решила похитить денежные средства членов семьи призывника ФИО3 №, предложенные ей Лицом № в качестве взятки, сообщив последнему заведомо ложные сведения о наличии у нее возможности в силу занимаемой должности за взятку совершить незаконные действия в интересах ФИО3 №. При этом, ФИО2 изначально не планировала совершать каких-либо действий в интересах ФИО3 №, создавая лишь видимость оказания ему необходимого содействия, тем самым вводя в заблуждение Лицо № и членов семьи призывника ФИО3 №, то есть обманывая их. Незаконно полученные денежные средства под видом взятки ФИО2 планировала оставить себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

В то же время ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, направленный на мошенничество, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с предложением ФИО3 № согласилась, сообщив последнему заведомо ложные сведения о наличии у нее возможности за взятку в виде денег совершить незаконные действия в пользу ФИО3 № по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу.

В свою очередь, Лицо №, будучи введенным в заблуждение, указанные требования ФИО2, и наличие у нее возможности за взятку совершить незаконные действия в пользу ФИО3 № по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу, довел до ФИО3 №, инициативно потребовав от членов семьи ФИО3 № передать ФИО2 при его посредничестве, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, с чем Лицо № согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено по объективным причинам, Лицо №, действуя согласно достигнутой договоренности, по адресу своего проживания: <адрес> передала Лицу № денежные средства в размере 20 000 рублей, предназначенные в качестве взятки за предоставление незаконной отсрочки Лицу № от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой с Лицом № договоренности, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящимся в пользовании ФИО3 № у дома по адресу: <адрес>, передал посреднику в лице ФИО3 № взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей предназначенные в качестве взятки за предоставление незаконной отсрочки Лицу № от призыва на военную службу.

Из полученных 20 000 рублей Лицо № рублей оставил себе за посреднические услуги, а 10 000 рублей планировал передать ФИО2 в качестве взятки.

Далее Лицо № и Лицо №, двигаясь на указанном автомобиле, прибыли к адресу: <адрес>, где Лицо № согласно отведенной ему роли и достигнутой договоренности с ФИО2, выступая в качестве посредника по поручению взяткодателя, в подъезде № <адрес>, передал последней ДД.ММ.ГГГГ взятку в виде денежных средств за совершение указанных выше незаконных действий в пользу ФИО3 №, принадлежащих Лицу №.

После получения ФИО2 денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Лицу №, она получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, при этом фактически каких-либо мер по оказанию содействия призывнику Лицу № и совершению незаконных действий в его интересах по предоставлению незаконной отсрочки от призыва на военную службу, а также предоставления им отсрочки от призыва, не предприняла, и изначально не планировала этого совершать, в связи с отсутствием для этого у нее служебных полномочий.

При изложенных выше обстоятельствах ФИО2, являясь помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики, в период в ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в г. Чебоксары Чувашской Республики, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества в виде денег в размере 10 000 рублей, принадлежащих Лицу №, полученных ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве взятки при посредничестве ФИО3 № и ФИО3 №, путем обмана, выразившегося в доведении до ФИО3 №, а через последнего ФИО3 № и ФИО3 №, несоответствующих действительности сведений о наличии у нее возможности за взятку в виде денег совершить незаконные действия в пользу ФИО3 № по освобождению по предоставлению ему отсрочки от призыва на военную службу, в результате чего причинила Лицу № ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, не признала, согласившись давать показания, суду пояснила, что весной ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился знакомый Х,В.Н, и поинтересовался, нет ли у нее возможности помочь в освобождении от призыва на военную службу С.И.О.. в проходящую призывную компанию. Она не обладала законными полномочиями по предоставлению отсрочки от призыва. ДД.ММ.ГГГГ Х,В.Н, во дворе дома, передал ей денежные средства в размере 10 000 рублей. Обещанных действий в пользу призывника С.И.О. она не совершала. Указала, что она фактически добровольно отказалась от совершения преступления.

Из показаний подсудимой ФИО2 (т. 4 л.д. 55-58, 72-75), оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в один из дней в апреле ДД.ММ.ГГГГ, она, достоверно зная, что не обладает полномочиями по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу, сообщила Х,В.Н, заведомо ложные сведения о наличии у нее возможности в силу занимаемого служебного положения предоставления С.И.О. в текущий период времени отсрочки от призыва на военную службу до следующего призыва. ДД.ММ.ГГГГ Х,В.Н,, находясь во дворе ее дома по адресу: <адрес>, передал ей денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие С.Т.В., которые она присвоила себе и потратила их по своему усмотрению. При этом, обещанных действий в пользу призывника С.И.О. она не совершала и не собиралась совершать их, в связи с отсутствием необходимых для этого должностных полномочий.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью, исследованных судом, доказательств.

Так из показаний свидетеля С.И.О. (т. 4 л.д. 16-18), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что С.Т.В. является его матерью, а Г.Ю.В. - дядей. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что он может не успеть получить диплом о среднем специальном образовании, так как в учебном учреждении начали вручать повестки о явке в военный комиссариат <адрес> для прохождения военной службы. После получения повестки он сообщил об этом своей матери. По состоянию здоровья он имел заболевание с почками и в связи с этим не желал проходить военную службу. У него с матерью состоялся разговор о том, чтобы получить отсрочку от призыва на военную службу. В последующем в начале ДД.ММ.ГГГГ его мать сообщила, что решила вопрос с отсрочкой через Г.Ю.В., через которого она передала в качестве взятки 20 000 рублей. В связи с тем, что его ДД.ММ.ГГГГ не призвали, он решил, что вопрос по отсрочке был решен. Однако, ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу прибыли сотрудники военного комиссариата и вручили повестку в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, по результатам которой он был признан годным к службе по категории В4 (ограничено годен).

Из показаний свидетеля С.Т.В., допрошенной в суде, а также ее показаний (т. 4 л.д. 28-31, 39-42), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что С.И.О. является ее сыном, а Г.Ю.В. является ее братом. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее сыну вручили повестку в военкомат. Она обратилась к своему брату с просьбой, нет ли у него знакомых, которые могли бы за денежные средства сделать отсрочку ее сыну от призыва на военную службу. Г.Ю.В. пообещал решить данный вопрос. Весной ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее брат и сказал, что за отсрочку от призыва на службу ее сына нужно будет заплатить 20 000 рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она передала Г.Ю.В. денежные средства наличными. ДД.ММ.ГГГГ ее сыну на работе вручили повестку о необходимости явки в комиссариат для прохождения медицинской комиссии для призыва на военную службу.

Из протокола проверки показаний на месте С.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Т.В. подтвердив в полном объеме ранее данные показания, указала квартиру по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в размере 20 000 рублей Г.Ю.В., которые предназначались для лица, в силах которого было принять решение об отсрочке призыва на военную службу ее сына (т. 4 л.д. 32-34, 35).

Из показаний свидетеля Г.Ю.В., допрошенного в суде, а также его показаний (т. 4 л.д. 5-8), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что С.Т.В. является его сестрой, а С.И.О. - племянником. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась С.Т.В., которая поинтересовалась, есть ли у него знакомые, которые смогут помочь её сыну избежать призыва на военную службу и что она готова заплатить денежные средства. Он ответил, что у него есть такой знакомый. На тот момент у него имелся знакомый Х,В.Н,, который был водителем военного комиссара Чувашской Республики и многим рассказывал, что может решать вопросы с призывом на военную службу за денежные средства, то есть за взятку. В конце марта 2023 года он встретился с Х,В.Н, и рассказал, что у него есть племянник, которому необходима отсрочка от призыва в армию и за это готов заплатить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Х,В.Н, позвонил ему и попросил анкетные данные С.И.О. На следующий день он встретился с Х,В.Н, и передал анкетные данные. Х,В.Н, также сказал, что отсрочка от службы в армии будет стоить 20 000 рублей. Об этом он сообщил С.Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он позвонил Х,В.Н, и сообщил, что готов передать 20 000 рублей, после чего они договорились о встрече по адресу: <адрес>. Он приехал к указанному месту, Х,В.Н, сел в его автомобиль и попросил проехать к дому по адресу: <адрес>, по пути следования он передал Х,В.Н, 20 000 рублей. Подъехав к указанному дому, Х,В.Н, вышел из автомобиля и направился в один из подъездов данного дома, откуда вышел спустя 15 минут и сообщил, что передал денежные средства нужному человеку, и что вопрос по отсрочке будет решен. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что С.И.О. вручили повестку для прохождения медицинской комиссии для прохождения на военную службу.

Из протокола проверки показаний на месте Г.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Г.Ю.В. подтвердив ранее данные показания, указал на квартиру по адресу: <адрес>, где он получил от С.Т.В. денежные средства в размере 20 000 рублей, предназначавшиеся для лица, который мог принять решение об отсрочке призыва на военную службу С.И.О., которые он в дальнейшем передал Х,В.Н,. Указал на жилой дом по адресу: Чебоксары, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ во время движения на автомобиле «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «№» (в салоне указанного автомобиля) передал Х,В.Н, полученные от С.Т.В. денежные средства в размере 20 000 рублей, а также на место около дома по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ высадил Х,В.Н,, после того как передал полученные от С.Т.В. денежные средства в размере 20 000 рублей для последующей передачи лицу, в силах которого принять решение об отсрочке призыва на военную службу С.И.О. (т. 4 л.д. 9-12, 13-15).

Из показаний свидетеля Х,В.Н,, допрошенного в суде, а также его показаний (т. 4 л.д. 19-21), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Г.Ю.В. с просьбой помочь с отсрочкой от призыва на военную службу его племянника С.И.О. за денежное вознаграждение, на что он согласился. На тот момент у него имелась знакомая ФИО2, которая являлась сотрудником военного комиссариата <адрес>, которая ему говорила, что за денежные средства в размере 10 000 рублей может решить вопрос с отсрочкой от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ во время встречи с Г.Ю.В., он сообщил, что отсрочка от призыва будет стоить 20 000 рублей, так как он запланировал 10 000 рублей оставить себе в качестве вознаграждения, а 10 000 рублей передать ФИО2 В начале апреля он обратился к ФИО2, работающей в военном комиссариате <адрес> с просьбой оказать данное содействие за денежное вознаграждение и передал анкетные данные С.И.О. Позже ФИО2 ответила, что может помочь в этом вопросе. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе с Г.Ю.В. приехали к дому по адресу: <адрес>, где проживала ФИО2 По пути следования в салоне автомобиля Г.Ю.В. передал ему 20 000 рублей. В подъезде он передал ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, сообщив, что эти деньги за отсрочку от призыва в армию парня, данные которого ранее ей передавал. Спустя некоторое время ФИО2 позвонила ему и сообщила, что решила вопрос по отсрочке указанного молодого человека от призыва в армию.

Из протокола проверки показаний на месте Х,В.Н, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 22-24, 25-27), следует, что Х,В.Н, подтвердил ранее данные показания, указал на место около жилого дома по адресу: <адрес>, Х,В.Н,, где ДД.ММ.ГГГГ во время движения в салоне автомобиля Г.Ю.В. передал ему денежные средства в размере 20 000 рублей, а также на подъезд жилого дома по адресу <адрес>, где он после получения от Г.Ю.В. денежных средств, встретился с ФИО2 и передал ей 10 000 рублей в качестве платы за решение вопроса по отсрочке от призыва на военную службу С.И.О..

Из показания свидетеля С.И.В (т. 4 л.д. 49-53), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г. Чебоксары. ФИО4 работала в ее подчинении в должности помощника. В обязанности ФИО2 входило ведение учета призывников, подлежащих призыву на военную службу, подготовка и направление повесток по месту проживания и регистрации призывника. Согласно должностным обязанностям ФИО2 не имела полномочий по освобождению призывников от призыва на военную службу или предоставления им отсрочки. Подобные решения вправе принимать призывная комиссия. При этом ФИО4 могла использовать свое служебное положение в личных корыстных целях, в том числе спрятать личное дело и не сообщать другим работникам или военному комиссару о том, что у С.И.О. истек срок отсрочки от призыва, и он подлежит призыву на военную службу.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в военном комиссариате <адрес> изъято личное дело ФИО2 (т. 1 л.д. 132-136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в военном комиссариате <адрес> изъято второе личное дело ФИО2 (т. 1 л.д. 140-144);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в кабинете № ФИО2 в военном комиссариате г. Чебоксары, расположенном по адресу: <адрес> изъято личное дело призывника С.И.О. При этом, личное дело призывника С.И.О. обнаружено среди личных дел призывников, подлежащих призыву на военную службу, что, в том числе свидетельствует о невыполнении ФИО2 своих обещаний, то есть об обмане (т. 1 л.д. 148-156);

- протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено и проанализировано личное дело призывника С.И.О. В ходе осмотра установлено следующее: в ДД.ММ.ГГГГ С.И.О. зачислен в <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году С.И.О. первоначально поставлен на воинский учет ВК г. Чебоксары Чувашской республики. В этот же день прошел медицинское освидетельствование, призывной комиссией ВК г. Чебоксары Чувашской республики выставлена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз – <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ году С.И.О. прошел повторное медицинское освидетельствование, призывной комиссией ВК г. Чебоксары Чувашской республики выставлена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз – «<данные изъяты>». В этот же день решением призывной комиссии ВК г. Чебоксары Чувашской республики предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-214, т. 4 л.д. 81-83);

- протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены личные дела ФИО2 из которых следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудовых договоров № и № работала в военном комиссариате г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - ВК г. Чебоксары), расположенном по адресу: <адрес>, в должности помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) (т. 2 л.д. 202-207, т. 3 л.д. 35-48);

- копией выписки из приказа военного комиссара Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в военный комиссариат г. Чебоксары Чувашской Республики на должность помощника начальника отделения (т. 3 л.д. 51);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в военный комиссариат г. Чебоксары Чувашской Республики на должность помощника начальника отделения (т. 3 л.д. 52-54);

- копией выписки из приказа военного комиссара Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики (т. 3 л.д. 86, 87);

- копией выписки из приказа военного комиссара Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (т. 3 л.д. 143);

- копией трудового договора №, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в военный комиссариат г. Чебоксары Чувашской Республики на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) (т. 3 л.д. 1-13);

- копией приказа военного комиссара Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в военный комиссариат г. Чебоксары Чувашской Республики на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) (т. 3 л.д. 14);

- копией должностных инструкций, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром г. Чебоксары Чувашской Республики, согласно которым ФИО2 в том числе была обязана: проводить в отделении все необходимые мероприятия по организации воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, обеспечивать их регистрацию в рамках комплекса мероприятий по обобщению сведений об их количественном и качественном составе; вести журнал учета движения призывных ресурсов в электронном виде, оперативно отражать реальный состав призывных ресурсов, а также все его изменения; ежегодно, в период первоначальной постановки граждан на воинский учет, заводить учетно-алфавитные книги; своевременно вносить в учетно-алфавитные книги всех граждан, первоначально поставленных на воинский учет; после завершения первоначальной постановки граждан на воинский учет проводить сверку личных дел с учетно-алфавитными книгами; контролировать наличие документов и приобщение их к личным делам призывников, дающих основания для постановки и снятию граждан с воинского учета; при формировании картотеки личных дел призывников производить запись о нахождении личного дела в том или ином разделе картотеки; распределять личные дела призывников в разделах картотеки по годам рождения, а в них по алфавиту; осуществлять расстановку картотеки к очередному призыву, контролировать сроки перестановки личных дел из радела в раздел; выписывать гражданам для предоставления по месту работы справки о нахождении в военном комиссариате города Чебоксары, в связи с исполнением мероприятий, связанных с призывом на военную службу; при изменении у граждан учетных данных своевременно вносить эти изменения в личные дела и учетно-алфавитные книги; устанавливать причины не прибытия граждан на первоначальную постановку на воинский учет, принимать меры об установлении их места нахождения и прибытия для постановки на воинский учет; оформлять документы по предоставлению отсрочек гражданам от призыва на военную службу по указам Президента Российской Федерации, то есть не является должностным лицом (т. 3 л.д. 110-121, т. 3 л.д. 133-141).

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 59-61, 62-63), согласно которому последняя подтвердила в полном объеме ранее данные показания, указав также, на подъезд по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ получила от Х,В.Н, 10 000 рублей в качестве платы за решение вопроса по отсрочке от призыва на военную службу С.И.О..

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Давая оценку показаниям свидетелей Х,В.Н,, Г.Ю.В., С.Т.В., С.И.В, С.И.О., суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Показания указанных свидетелей являются достоверными, допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, суд считает, что в целом отсутствуют основания не доверять его показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований для самооговора у подсудимой не имелось. В связи с этим показания подсудимой являются достоверными, допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием ФИО2 проводились в присутствии ее защитника, против участия которого она не возражала. Перед проведением следственных действий ей в полной мере разъяснялись ее процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимой в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после их совершения, учитывая, что в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра она не состоит, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО2, суд отмечает, что органом предварительного следствия ФИО2 вменялось совершение хищений чужого имущества, принадлежащих С.Т.В., путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Участвующий в деле прокурор в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании частично отказался от предъявленного подсудимой обвинения по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, на часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, ее вина в совершении предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершения мошенничества лицом с использованием своего служебного положения не доказана.

Проверив доводы прокурора в судебном заседании путем заслушивания показаний подсудимой и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности частичного отказа прокурора от обвинения и переквалификации действий подсудимой в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Так, исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 занимала должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики. На неё возложены обязанности по проведению в отделении всех необходимых мероприятий по организации воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, обеспечению их регистрации в рамках комплекса мероприятий по обобщению сведений об их количественном и качественном составе; ведению журнала учета движения призывных ресурсов в электронном виде, оперативному отражению реального состава призывных ресурсов, а также все его изменения; ежегодно, в период первоначальной постановки граждан на воинский учет, по заведению учетно-алфавитных книг; своевременному внесению в учетно-алфавитные книги всех граждан, первоначально поставленных на воинский учет; после завершения первоначальной постановки граждан на воинский учет проведению сверки личных дел с учетно-алфавитными книгами; контролю наличия документов и приобщения их к личным делам призывников, дающих основания для постановки и снятию граждан с воинского учета; при формировании картотеки личных дел призывников производить запись о нахождении личного дела в том или ином разделе картотеки; распределять личные дела призывников в разделах картотеки по годам рождения, а в них по алфавиту; по осуществлению расстановки картотеки к очередному призыву, по контролю сроков перестановки личных дел из радела в раздел; выписывать гражданам для предоставления по месту работы справки о нахождении в военном комиссариате г. Чебоксары, в связи с исполнением мероприятий, связанных с призывом на военную службу; при изменении у граждан учетных данных своевременно вносить эти изменения в личные дела и учетно-алфавитные книги; устанавливать причины не прибытия граждан на первоначальную постановку на воинский учет, принимать меры об установлении их места нахождения и прибытия для постановки на воинский учет; по оформлению документов по предоставлению отсрочек гражданам от призыва на военную службу по указам Президента Российской Федерации.

Данных о том, что, служебное положение ФИО2 способствовало совершению преступлений, что она использовала свои должностные полномочия для хищения денежных средств С.Т.В., путем обмана, не имеется.

Тот факт, что ФИО2 была помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики, не свидетельствует о наличии квалифицирующего признака с использованием служебного положения. Напротив, исследованными в суде доказательствами установлено, что ФИО2, согласно должностной инструкции, не являлась лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, не была наделена полномочиями по принятию решений по освобождению призывников от призыва на военную службу, а также предоставления им освобождения и отсрочки от призыва, что в силу своего служебного положения не может способствовать совершению указанных действий.

Таким образом, проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой ФИО2 с ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Доводы стороны защиты в части того, что ФИО2 добровольно отказалась от совершения преступления в связи с чем уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению, не состоятельны. Суд считает, что оснований для применения положения ст. 31 УК Российской Федерации по делу не имеется, поскольку ФИО2 не прекращала действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а наоборот в полном объеме выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 159 УК Российской Федерации.

Определяя наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, ее возраст, состояние ее здоровья, семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - состояние ее здоровья, инвалидность, положительную характеристику по месту жительства, объявление благодарностей, награждения грамотами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО2 возможно достичь при назначении наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. При этом оснований для применения положений ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации суд из обстоятельств дела не находит.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею деяний.

При этом оснований для применения норм статей 75, 76.2 УК Российской Федерации суд из обстоятельств дела не находит, так как применение указанных норм не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 на момент вынесения настоящего приговора судима приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Преступление по настоящему делу ФИО2 совершено в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с тем, что данное преступление совершено им до вынесения в отношении нее приговора Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей следует назначить с применением положений ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, и снятие ареста с имущества может в последующем затруднить исполнения данного вида наказания, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обеспечительные меры, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий осужденной ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: личное дело призывника С.И.О. - возвратить в военный комиссариат по г. Чебоксары.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и представления, через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным на приговор суда он вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. На приговор может быть принесено апелляционное представление. Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, в случае апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменной виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: С.В. Трихалкин

Копия верна, судья