Приговор № 1-186/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018

Поступило: 02.04.2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.

при секретаре Морковиной И.В.,

при участии

государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

Искитимского района Новосибирской области ФИО2,

потерпевших Потерпевший №3,

Потерпевший №4,

Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием (1 класс), холостого, не работающего, проживающего по адресу: д. <Адрес>; зарегистрированного по адресу: <Адрес>, д. <Адрес> ранее судимого:

- 30.09.2013 года - Искитимским районным судом Новосибирской области по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 13.12.2013 года - Искитимским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к лишению свободы на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 24.09.2014 года - мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 06.10.2015 года - Искитимским районным судом Новосибирской области по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ присоединены приговоры от 30.09.2013 года, от 13.12.2013 года, от 24.09.2014 года – общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы;

– 17.08.2017 года – постановлением Купинского районного суда Новосибирской области неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания – исправительные работы на срок 01 год 03 месяца 22 дня с удержанием 15% заработка в доход государства,

- 22.02.2018 года – постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – наказание не отбыто,

под стражей по делу содержавшегося с 20.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории д. <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод Номер.

В период до Дата у находящегося в состоянии алкогольного опьянения жителя д.<Адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>

Действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая тайный, противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что в доме никого нет, в период времени с 14 часов 30 минут Дата и не позднее 11 часов 15 минут Дата, более точная дата и время следствием не установлены, пришел к дому Номер А, расположенному по адресу: <Адрес>, <Адрес> принадлежащему Потерпевший №2 Продолжая действовать с преступным умыслом, ФИО1, используя металлическую фомку сорвал навесной замок на входных дверях, таким образом, незаконно проник в дачный дом Потерпевший №2, откуда тайно похитил: - электрощиток с установленным электроавтоматом стоимостью 3000 рублей, - электроавтомат С-25 А стоимостью 250 рублей, - устройство защитного отключения для автомата стоимостью 300 рублей, - электроавтомат типа С-16 А стоимостью 250 рублей, - устройство защитного отключения для электроавтомата стоимостью 300 рублей, - розетку с вилкой с трехжильным кабелем стоимостью 500 рублей, - самодельный удлинитель 12 м стоимостью 1200 рублей, - электрощиток для установки автоматов отключения стоимостью 350 рублей, - шурупы длиной 70-100 мм 280 шт. в коробке стоимостью 500 рублей, - шурупы-саморезы в количестве 150 шт. стоимостью 150 рублей, - 1 кг. гвоздей стоимостью 100 рублей за кг.; - лопату совково-шыковую стоимостью 1500 рублей, - секатор садовый стоимостью 150 рублей, - секатор садовый стоимостью 1000 рублей, - ножницы садовые универсальные стоимостью 2000 рублей, - плоскогубцы стоимостью 150 рублей, - отвертку крестовую стоимостью 150 рублей, - отвертку шлицевую стоимостью 150 рублей, - отвертку универсальную стоимостью 500 рублей, - раритетный метр складной стоимостью 500 рублей, - приспособление для отбивки косы стоимостью 850 рублей, - метр стоимостью 250 рублей, - флягу объемом 30 л. стоимостью 3000 рублей, - ножовку по дереву стоимостью 350 рублей, - ножовку по дереву стоимостью 100 рублей, - велосипед стоимостью 5000 рублей, - кирзовые сапоги 41 размера стоимостью 100 рублей, - крупу гречневую в упаковке 1 кг. стоимостью 50 рублей, - крупу геркулесовую 0,5 кг. стоимостью 12 рублей, - крупу ячневую 1 кг. стоимостью 30 рублей, - крупу пшеничную 1 кг. стоимостью 32 рубля, - мед 200 гр. стоимостью 400 рублей, - соль 250 гр. стоимостью 2 рубля, - 2 граненых стакана с надписью «сделано в СССР» стоимостью 10 рублей за один стакан на сумму 20 рублей, - 2 чайных ложки из нержавеющей стали по цене 50 рублей за одну на сумму 100 рублей, - ложку деревянную стоимостью 10 рублей, - нож кухонный стоимостью 250 рублей, - вилку из нержавеющей стали стоимостью 50 рублей, - кружку пластмассовую с надписью «Будь здоров!» стоимостью 80 рублей, - таз пластмассовый стоимостью 150 рублей, - аптечку медицинскую в комплекте с медикаментами стоимостью 500 рублей, - куртку стоимостью 500 рублей, - куртку с поясом, ценности не представляющую, - брюки мужские на лямках стоимостью 500 рублей.

С места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 25336 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод Номер.

В период до 23 часов Дата у находящегося в состоянии алкогольного опьянения жителя д.<Адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №3, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>.

Действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая тайный, противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что в доме никого нет, в период времени с 23:00 часов Дата и не позднее 15:00 часов Дата, более точная дата и время следствием не установлены, пришел к дому Номер, расположенному по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, принадлежащий Потерпевший №3 Продолжая действовать с преступным умыслом, ФИО1, перепрыгнув через забор, незаконно проник на огороженную территорию домовладения Потерпевший №3, где используя металлическую фомку, сорвал навесной замок на входных дверях дома, таким образом, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №3, откуда тайно похитил электроинструмент: - болгарку (УШМ) «Бош» стоимостью 3000 рублей, - лобзик «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, - силовой кабель 20 м стоимостью 36 рублей за 1 м. на сумму 720 рублей, - силовой кабель 20 м. стоимостью 65 рублей за 1 м. на сумму 1300 рублей, - видеомагнитофон «Панасоник» стоимостью 1500 рублей.

С места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 9020 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод Номер.

В период до 15:00 часов Дата у находящегося в состоянии алкогольного опьянения жителя д.<Адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №4, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>.

Действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая тайный, противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и достоверно зная, что в доме никого нет, в период времени с 15:00 часов Дата и не позднее 13 часов 30 минут Дата, более точная дата и время следствием не установлены, пришел к дому Номер, расположенному по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>, принадлежащему Потерпевший №4 Продолжая действовать с преступным умыслом, ФИО1, перепрыгнув через забор, незаконно проник на огороженную территорию домовладения Потерпевший №4, где, разбив окно, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №4, откуда тайно похитил электроинструмент: - рубанок «Бош» стоимостью 4000 рублей, - лобзик «Дженераль» стоимостью 1000 рублей, - дрель «Штурм» стоимостью 1500 рублей, - болгарку «Штурм» стоимостью 3000 рублей, - болгарку стоимостью 3000 рублей, - шуруповерт «Бош» стоимостью 3500 рублей, - сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 7000 рублей.

Продолжая действовать с преступным умыслом, ФИО1, используя металлическую фомку, сорвал навесной замок на дверях бани, расположенной на территории домовладения Потерпевший №4, таким образом, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил: - 2 бака из нержавеющей стали объемом каждый по 50 л. и стоимостью 3000 рублей за один на сумму 6000 рублей, - кастрюлю эмалированную объемом 20 л. и стоимостью 1500 рублей.

Продолжая действовать с преступным умыслом, ФИО1, используя металлическую фомку, сорвал навесной замок на дверях сарая, расположенного на территории домовладения Потерпевший №4, таким образом, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил: - алюминиевую флягу стоимостью 1500 рублей.

С места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 300 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод Номер.

В период до Дата года у находящегося в состоянии алкогольного опьянения жителя д.<Адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <Адрес>, д.Бурмистрово, <Адрес>.

Действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая тайный, противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и достоверно зная, что владелец дома и члены его семьи в данный момент отсутствуют, в период времени с 21:00 часа 20-х чисел ноября 2017 года и не позднее 23 часов 30 минут Дата, более точная дата и время следствием не установлены, пришел к дому Номер по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где, действуя с преступным умыслом, ФИО1, перепрыгнув через забор, незаконно проник на огороженную территорию домовладения Потерпевший №1, и используя металлическую фомку (выдергу), сорвал навесной замок на входных дверях дома, таким образом, незаконно проникнув в жилой дом Потерпевший №1, откуда в течение не менее чем трех дней тайно похищал имущество потерпевшего: - микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, - электрический чайник «Снупи» ценности не представляет, - набор из 6 бокалов для пива стоимостью за набор 1200 рублей, - электроплитку стоимостью 1200 рублей, - умывальник - алюминиевый ценности не представляющий, - пылесос «Буран» - ценности не представляющий, - телевизор «Панасоник» стоимостью 3000 рублей, - телевизор «Акира» стоимостью 2500 рублей, - DVD-проигрыватель «BBK» с 5-ю колонками стоимостью 3000 рублей, - музыкальный центр с двумя колонками стоимостью 1500 рублей, - пылесос «Супра» стоимостью 1500 рублей, - настенные часы стоимостью 300 рублей, - одеяло шерстяное стоимостью 1200 рублей, - одеяло шерстяное стоимостью 1200 рублей, - одеяло синтепоновое стоимостью 400 рублей, - одеяло синтепоновое стоимостью 600 рублей, - картину - ценности не представляющую, - блендер с насадками «Метеор 2» ценности не представляющую, - три самодельных лопаты для чистки снега ценности не представляющих, - двигатель от мотороллера «Муравей» стоимостью 25000 рублей, - стабилизатор (трансформатор) напряжения силы тока ценности не представляющий, - переносная лампа с проводом длиной 15 м. стоимостью 500 рублей, - удлинитель 15 м. стоимостью 500 рублей, - 15 DVD дисков с мультфильмами по цене 150 рублей за один диск на сумму 2250 рублей.

С места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 47350 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод Номер.

В период до Дата у находящегося в состоянии алкогольного опьянения жителя д.<Адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №5, расположенного по адресу: <Адрес>, д<Адрес>.

Действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая тайный, противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что в доме никого нет, в период времени с 18:00 часов Дата и не позднее 23:00 часов Дата, более точная дата и время следствием не установлены, пришел к дому Номер, расположенному по адресу: <Адрес>, <Адрес>, принадлежащий Потерпевший №5 Продолжая действовать с преступным умыслом, ФИО1, перепрыгнув через забор, незаконно проник на огороженную территорию домовладения Потерпевший №5, где, разбив окно, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №5, откуда тайно похитил: - три алюминиевые фляги объем каждой 38 л. по цене 1000 рублей за одну на сумму 3000 рублей, - электроплиту стоимостью 650 рублей, - 10 алюминиевых ложек стоимостью 5 рублей за одну на сумму 50 рублей, - 10 алюминиевых вилок стоимостью 5 рублей за одну на сумму 50 рублей, - 4 алюминиевых чашки стоимостью 25 рублей за одну на сумму 100 рублей, - 5 удлинителей по 5 м. каждый по цене 250 рублей за один на сумму 1250 рублей, - алюминиевый бак объемом 20 л. стоимостью 1000 рублей, - электропровод 20 м. ценности не представляющий.

С места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал по всем пяти эпизодам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого Дата, Дата и Дата следует, что знал, что на <Адрес><Адрес> есть дома, в которые в зимний период владельцы приезжают редко. В середине Дата года, возможно Дата около двух часов ночи, взяв дома выдергу, находясь в состоянии опьянения, через забор проник к дому Номер по <Адрес>, сорвал навесной замок, зайдя в дом, похитил оттуда микроволновку, телевизор и унес на территорию сгоревшего дома его матери. Затем в указанный дом возвращался еще несколько раз, и похитил еще имущество. Всего похитил: 2 телевизора, музыкальный центр, чайник, диски, одеяла. Микроволновку и телевизор продал, второй телевизор, чайник и музыкальный центр - оставил себе. Кружки для пива оставил у Свидетель №2 При обыске часть имущества была обнаружена в его доме <Адрес> и изъята. Также совершил кражи из двух домов, расположенных напротив <Адрес> в д.Бурмистрово.

В начале Дата он совершил кражу из дачного дома, расположенного по адресу: д.<Адрес>, <Адрес> Проник в дом, сорвав навесной замок, похитил множество металлических изделий, чтобы сдать на металлолом, среди которых были электрощитки, велосипед, сапоги кирзовые, которые он сносил и выбросил, флягу, продукты питания и многое другое, перечислить похищенные предметы не может, так как прошло достаточно много времени и кражу он совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласен с объемом похищенного, заявленного потерпевшим.

А также в Дата года, более точной даты не помнит, он совершил кражу имущества из дачного <Адрес> расположенного в <Адрес> д.<Адрес>. Кражу совершил один в состоянии алкогольного опьянения. Зная, что в доме проживают дачники и бывают редко, разбил окно на веранде и пролез в дом, где уже потом открыл двери и вынес из дома две или три фляги, бак, электрическую плитку, собрал алюминиевые вилки и ложки, собрал провода (переноски), спрятал как обычно в траве на своем участке. Часть похищенного успел сдать, остальное кто-то забрал (л.д.184-186 в томе 1, л.д.89-91, 155-158 в томе 2).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступлений признает полностью. От дачи дальнейших показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (т.1 л.д. 234-235, т.2 л.д. 49-50, 197-198).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив и огласив показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений по всем пяти эпизодам полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №5, допрошенного в судебном заседании, следует, что по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>, у него имеется жилой дом, используемый как дача, раз в месяц приезжает и проверяет сохранность имущества - последний раз перед кражей - Дата. Приехав в дом Дата днем, обнаружил, что на веранде разбито окно, в доме беспорядок, и из дома похищено: три алюминиевые фляги, электроплита, 10 алюминиевых ложек, 10 алюминиевых вилок, 4 алюминиевых чашки, 5 удлинителей по 5 м. каждый, алюминиевый бак объемом 20 л., электропровод 20 м., ценности не представляющий. Ущерб от кражи составил около 5000 рублей. Ущерб для него является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых, по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>, у него имеется жилой дом, используется как дачный. В доме бывает ежемесячно, следит за имуществом - последний раз - Дата до 18 часов. Дата днем приехал вновь в <Адрес> и обнаружил, что на веранде разбито окно и из дома похищено: три алюминиевые фляги, объем каждой 38 л. по цене 1000 рублей за одну на сумму 3000 рублей, электроплита стоимостью 650 рублей, 10 алюминиевых ложек стоимостью 5 рублей за одну на сумму 50 рублей, 10 алюминиевых вилок стоимостью 5 рублей за одну на сумму 50 рублей, 4 алюминиевых чашки стоимостью 25 рублей за одну на сумму 100 рублей, 5 удлинителей по 5 м. каждый по цене 250 рублей за один на сумму 1250 рублей, алюминиевый бак объемом 20 л. стоимостью 1000 рублей, электропровод 20 м., ценности не представляющий. Ущерб от кражи составил 6100 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д.78-79, 82 в томе 2).

Приведенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 подтвердил в полном объеме, объяснив разницу в объеме показаний запамятованием стоимости каждого из предметов имущества в связи с прошествием долгого времени после событий. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которых у него в собственности имеется жилой дом по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>, используется как дача. Приехал проверить дом Дата в 15:00 часов. На входных дверях в дом был сорван навесной замок, в доме был беспорядок, из дома похищен электроинструмент: болгарка (УШМ) фирмы «Бош», лобзик «Интерскол», силовой кабель 20 м., силовой кабель 20 м., видеомагнитофон «Панасоник», которые находились в кладовке. Похищенное имущество не возвращено. От следователя узнал, кто именно совершил преступление.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых, по адресу: <Адрес>, <Адрес>, у него имеется жилой дом, используемый как дача. В доме проживают только в летний период времени, но зимой систематически приезжает и проверяет сохранность имущества и строений. Так, последний раз находился в доме Дата и уехал около23 часов - все было в порядке. В следующий раз приехал проверять дом Дата в 15:00 часов. Обнаружил, что, на входных дверях в дом сорван навесной замок, из дома похищен электроинструмент: болгарка (УШМ) фирмы «Бош» стоимостью с учетом износа 3000 рублей, лобзик «Интерскол» стоимостью с учетом износа 2500 рублей, силовой кабель 20 м. стоимостью 36 рублей за 1 м. на сумму 720 рублей, который находился в кладовке в доме, силовой кабель 20 м. стоимостью 65 рублей за 1 м. на сумму 1300 рублей, который так же находился в кладовке, видеомагнитофон «Панасоник» стоимостью с учетом износа 1500 рублей, который так же находился в кладовке. Общий ущерб составил 9020 рублей, для него является малозначительным (л.д.225, 228 в томе 1).

Приведенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 подтвердил в полном объеме, объяснив разницу в объеме показаний запамятованием стоимости каждого из предметов имущества в связи с прошествием долгого времени после событий. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 допрошенной в судебном заседании, согласно которых по адресу: <Адрес>, у нее имеется земельный участок, на котором расположены два дома, надворные постройки, баня, используемые как дача. В Дата года со слов мужа дочери узнала, что в доме выломана дверь, выбито окно, в доме беспорядок. Приехав на место, обнаружила, что стекло в окне в дом разбито, в доме беспорядок, похищен электроинструмент: рубанок «Бош», лобзик «Дженераль», дрель «Штурм», болгарка «Штурм», болгарка, шуруповерт «Бош», сварочный аппарат «Ресанта», навесные замки на дверях бани и сарая сорваны. Из бани были похищены 2 бака из нержавеющей стали объемом каждый по 50 л., кастрюля эмалированная объемом 20 л. Из сарая была похищена алюминиевая фляга. Ущерб от кражи составил более 30 000 рублей, является для нее значительным. Из похищенного имущества ничего не возвращено. От следователя известно, что кражу совершил ФИО1, и сознался в этом.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых, по адресу: <Адрес>, <Адрес> нее имеется жилой дом, используемый под дачу. В доме проживают только в летний период времени, зимой систематически приезжает и проверяет сохранность имущества и строений. Так, последний раз находились в доме Дата в 15 часов, приезжали за картофелем, все было в порядке. А Дата ей позвонил сосед из <Адрес> и сообщил, что у него обокрали дом и следы со двора его дома ведут через забор к ней в ограду - нужно приехать и проверить сохранность имущества. Она приехала только Дата в 13:30 часов. И, действительно, обнаружила, что стекло в окне в дом разбито, в доме беспорядок, похищен электроинструмент, а навесные замки на дверях бани и сарая сорваны. Таким образом, в результате кражи было похищено имущество и уничтожен навесной замок стоимостью 300 рублей, рубанок «Бош» стоимостью 4000 рублей, лобзик «Дженераль» стоимостью 1000 рублей, дрель «Штурм» стоимостью 1500 рублей, болгарка «Штурм» стоимостью 3000 рублей, болгарка стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Бош» стоимостью 3500 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 7000 рублей. Из помещения бани - 2 бака из нержавеющей стали объемом каждый по 50 л. и стоимостью 3000 рублей за один на сумму 6000 рублей, кастрюля эмалированную объемом 20 л. и стоимостью 1500 рублей. Из помещения сарая алюминиевая фляга стоимостью 1500 рублей. Ущерб от кражи составил 32300 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д.29-31 в томе 2).

Приведенные показания в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила в полном объеме, объяснив разницу в объеме показаний запамятованием стоимости каждого из предметов имущества в связи с прошествием долгого времени после событий. Исковые требования поддержала в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых, на участке по адресу: <Адрес>, <Адрес>, он построил дачный дом, где у него хранится различное ценное для него имущество. Так, в последний раз он был на даче Дата и уехал в 14 часов 30 минут. Вернулся на дачу Дата в 11 часов 15 минут. Подойдя к дому, обнаружил, что навесной замок на дверях дома сорван, в помещении дома все разбросано. Установил, что похищено следующее имущество: электрощиток с установленным электроавтоматом стоимостью 3000 рублей; электроавтомат С-25 А стоимостью 250 рублей; устройство защитного отключения для автомата стоимостью 300 рублей; электроавтомат типа С-16 А стоимостью 250 рублей; устройство защитного отключения для электроавтомата стоимостью 300 рублей; розетка с вилкой с трехжильным кабелем стоимостью 500 рублей; самодельный удлинитель 12 м. стоимостью 1200 рублей; электрощиток для установки автоматов отключения стоимостью 350 рублей; набор шурупов длиной 70-100 мм. 280 шт. в коробке стоимостью 500 рублей; набор шурупов-саморезов в коробке, в количестве 150 шт. стоимостью 150 рублей; 1 кг. гвоздей стоимостью 100 рублей за кг.; лопата совково-шыковая стоимостью 1500 рублей; секатор садовый стоимостью 150 рублей; секатор садовый стоимостью 1000 рублей; ножницы садовые универсальные стоимостью 2000 рублей; плоскогубцы стоимостью 150 рублей; отвертка крестовая стоимостью 150 рублей; отвертка шлицевая стоимостью 150 рублей; отвертка универсальная стоимостью 500 рублей; раритетный метр складной стоимостью 500 рублей; приспособление для отбивки косы стоимостью 850 рублей; метр стоимостью 250 рублей; фляга объемом 30 л. стоимостью 3000 рублей; ножовка по дереву стоимостью 350 рублей; ножовка по дереву стоимостью 100 рублей; велосипед стоимостью 5000 рублей; кирзовые сапоги 41 размера стоимостью 100 рублей; крупа гречневая в упаковке 1 кг. стоимостью 50 рублей; крупа геркулесовая 0,5 кг. стоимостью 12 рублей; крупа ячневая 1 кг. стоимостью 30 рублей; крупа пшеничная 1 кг. стоимостью 32 рубля; мед 200 гр. стоимостью 400 рублей; соль 250 гр. стоимостью 2 рубля; 2 граненых стакана с надписью «сделано в СССР» стоимостью 10 рублей за один стакан на сумму 20 рублей; 2 чайных ложки из нержавеющей стали по цене 50 рублей за одну на сумму 100 рублей; ложка деревянная стоимостью 10 рублей; нож кухонный стоимостью 250 рублей; вилка из нержавеющей стали стоимостью 50 рублей; кружка пластмассовую с надписью «Будь здоров!» стоимостью 80 рублей; таз пластмассовый стоимостью 150 рублей, аптечка медицинская в комплекте с медикаментами стоимостью 500 рублей, куртка стоимостью 500 рублей; куртка с поясом ценности не представляет; брюки мужские на лямках стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 25336 рублей, для него является значительным (л.д.167-168, 171-172, 173 в томе 1).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых, по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>, у него имеется жилой дом, используемый под дачу. Последнее время в доме проживают только в летний период времени, зимой приезжают проверять сохранность имущества очень редко. Последний раз находились в доме в конце Дата, когда выезжали на зимний период времени в <Адрес>, закрывали все на зиму. Приехали только в 23:30 часов Дата и обнаружили, что навесной замок на входных дверях сорван, в доме беспорядок, часть вещей отсутствует. Сообщили в полицию на следующий день. Обстановку в доме до приезда сотрудников полиции изменили: все убрали, помыли и расставили по местам. Установили, что было похищено: микроволновая печь «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, электрический чайник «Снупи» ценности не представляющий, набор из 6 бокалов для пива стоимостью за набор 1200 рублей, электроплитка стоимостью 1200 рублей, умывальник алюминиевый - ценности не представляющий, пылесос «Буран» - ценности не представляющий, телевизор «Панасоник» стоимостью 3000 рублей, телевизор «Акира» стоимостью 2500 рублей, DVD-проигрыватель «BBK» с 5-ю колонками стоимостью 3000 рублей, музыкальный центр с двумя колонками стоимостью 1500 рублей, пылесос «Супра» стоимостью 1500 рублей, настенные часы стоимостью 300 рублей, одеяло шерстяное стоимостью 1200 рублей, одеяло шерстяное стоимостью 1200 рублей, одеяло синтепоновое стоимостью 400 рублей, одеяло синтепоновое стоимостью 600 рублей, картина - ценности не представляющая, блендер с насадками «Метеор 2» - ценности не представляющий, три самодельных лопаты для чистки снега - ценности не представляющие, двигатель от мотороллера «Муравей» стоимостью 25000 рублей с учетом его износа, стабилизатор (трансформатор) напряжения силы тока - ценности не представляющий, переносная лампа с проводом длиной 15 м. стоимостью 500 рублей, удлинитель 15 м. стоимостью 500 рублей, 15 DVD дисков с мультфильмами по цене 150 рублей за один диск на сумму 2250 рублей. Ущерб от кражи составил 47350 рублей, что является для него значительным ущербом.

После того, как он сообщил в полицию о краже, вечером его пригласили в <Адрес> в д.<Адрес>, где проводился обыск у местного жителя ФИО1 В доме он узнал свои вещи: одеяла, телевизор, чайник, стабилизатор тока, пару дисков с мультфильмами. Оказалось, что кражу совершил ФИО1 Дата в утреннее время он находился в доме <Адрес>, из которого произошла кража. Приехали сотрудники полиции совместно с ФИО1, двумя участвующими лицами, и стали проводить проверку показаний на месте ФИО1 Последний хорошо ориентировался в доме, верно указал на места, где находилось похищенное им имущество. И у него сложилось впечатление, что кражу из дома совершил именно ФИО1, так как ему известно о всех обстоятельствах преступления. Морковин в ходе проверки показаний заявил, что пылесос «Супра» он продал одному из жителей деревни и указал адрес. Пылесос изъяли. Частично имущество было изъято и возвращено (л.д.80-82, 84-85 в томе 1).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования по делу, согласно которых знакомый ему житель <Адрес> – Морковин Василий - принес фляги алюминиевые и просил купить их. Сказал, что принадлежат ему, были на участке, где ранее стоял дом родителей Морковина. Фляги были не новые, объем 40 л., две штуки (л.д.117-118 в т.1).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования по делу, согласно которых в конце Дата года к нему домой около 24:00 часов зашел знакомый – ФИО1 Предложил за 1 л. спиртного купить у него пивные бокалы, картинку и блендер. Он отказался, так как такое имущество ему было не нужно. Пока сидели, курили и разговаривали, Василий рассказал ему, что похитил имущество из дачного дома на <Адрес> был в состоянии алкогольного опьянения и когда уходил, то все имущество оставил у него в доме, сказав, что не знает куда его деть и зайдет за ним позже (л.д.100-101 т. 1).

Показаниями свидетеля свидетель 3, данных на стадии предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых она проживает по адресу: <Адрес>, <Адрес>. Через дорогу на участке напротив построил дачный дом Потерпевший №2 – житель <Адрес>, который проживает в доме только в летний период времени. Дата Потерпевший №2 зашел к ней домой и рассказал, что из дачного дома у него похищено имущество. Очень переживал. Кто мог совершить кражу - она не знает (л.д. 175-176 в томе 1).

Показаниями свидетеля свидетель 4, данных на стадии предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых Дата в дневное время суток его и свидетель 5 сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Морковина Василия. Знает Морковина как жителя д.<Адрес>. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права и обязанности. Ему стало известно от сотрудников полиции, что Морковин Василий подозревается в краже из <Адрес> в <Адрес>. Морковин указал на <Адрес> рассказал, что в Дата года он, зная, что в доме никто не проживает в зимний период времени, решил совершить кражу имущества из указанного дома, так как деньги ему нужны были для приобретения спиртного и продуктов питания. Рассказал, что сорвал на дверях навесной замок, прошел в дом и похитил имущество, рассказал, кому и что продал: в <Адрес>» продал пылесос ФИО3, там же кому-то - микроволновую печь. В доме на момент проверки показаний Морковина находился хозяин. В доме Морковин рассказывал, что и где стояло. Владелец подтверждал показания Морковина. Было ясно, что кражу имущества из <Адрес> совершил именно Морковин, так как он хорошо ориентировался в доме и указывал правильно со слов хозяина на места, где находились похищенные вещи. После этого Морковин заявил сотрудникам полиции, что желает рассказать еще о двух преступлениях – кражах, которые он совершил из двух домов, расположенных напротив <Адрес> оказалось, это так же дома дачников: <Адрес>. Морковин рассказал, что точной даты проникновения эти два дома не помнит, так как кражу совершал каждый раз в пьяном состоянии. Рассказал, что в один дом проник, сорвав навесной замок, во второй дом проник через окно, разбив стекло. Похитил оттуда электроинструмент. Но электроинструмент продать не успел, так как было ночное время суток и он спрятал инструмент в траве, где позже не нашел похищенное. В ходе проверки показаний Морковина сразу же заехали и изъяли пылесос у свидетель дома, который ему продал Морковин. Сложилось мнение, что кражу из домов Номер, Номер и Номер совершил действительно Морковин Василий, так как рассказывал и показывал он все самостоятельно, наводящих вопросов ему не задавалось, признаков самооговора со стороны подозреваемого, а именно - Морковина, - не заметил (л.д.119-121 в томе 1).

Показаниями свидетеля свидетель 6, данных на стадии предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых Дата к нему обратился малознакомый житель д.<Адрес> – Морковин Василий и предложил купить у него микроволновую печь «Самсунг». Печь была в отличном техническом состоянии и он согласился купить ее. Продал за 1 л. спиртного. На вопрос чья печь и почему продает, ФИО1 ответил, что печка принадлежит ему лично, а продает ее, так как хочет выпить (л.д.94-95 в томе 1).

Показаниями свидетеля свидетель, данных на стадии предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых Дата около 16-17 часов к нему домой пришел знакомый ФИО1 и предложил ему купить пылесос «Супра». Он согласился. Но предложил ему сделать обмен на ненужный ему сотовый телефон, так как денежных средств не было. ФИО1 согласился, забрал телефон и ушел. О том, что пылесос был им похищен на одной из дач, не говорил. Об этом факте узнал, когда к нему домой приехали сотрудники полиции совместно с ФИО1, где он в присутствии двух понятых рассказал о краже (л.д.126 в т. 1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 7 суду показала, что Морковин ей знаком как обвиняемый по пяти уголовным делам, находившимся в ее производстве. Был задержан Дата по подозрению в совершении кражи в <Адрес>. В доме Морковина был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено похищенное имущество. Морковин был доставлен в отделение полиции. На следующий день он написал явку с повинной. Про одну из краж - из дома Потерпевший №2 - Морковин рассказал во время проведения очной ставки. Явку с повинной Морковин писал в присутствии оперативных сотрудников, впоследствии защитник была ознакомлена под подпись с явкой с повинной Морковина. В ее присутствии Морковин, отвечая на вопросы защитника, пояснил, что он совершал все эти кражи.

В ИВС сигареты и чай Морковину с целью мотивировки к написанию им явки с повинной не передавала, и о таких действиях сотрудников МО МВД России «Искитимский» ей не известно. Написать явку с повинной Морковину также не предлагала. Все следственные действия с Морковиным проводились в присутствии адвоката.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 8 суду показал, что Морковин ему знаком с Дата года, так как задерживался им за хранение марихуаны. В Дата году Морковин был задержан в <Адрес> за совершение краж в период времени с Дата года по Дата года. Со слов Морковина узнал, куда он сбыл похищенное имущество, часть похищенного имущества была у него изъята, при задержании Морковин указал на 3 дома, расположенные на одной улице, откуда он совершил кражи, рассказал, как проникал в эти дома. Им отбиралась явка с повинной от Морковина, давления на него не оказывалось. О передаче оперативными сотрудниками Морковину сигарет и чая за написание им явки с повинной - ему ничего не известно. Сам он Морковину ничего не передавал, физического давления на него не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 9 суду показал, что Морковин ему знаком как подследственный, который помещался в ИВС. С просьбой о передаче сигарет и чая Морковин к нему не обращался. По просьбе оперативных работников Морковину никогда ничего не передавал.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №2 о том, что в период времени с 14:30 часов Дата и не позднее 11:15 часов Дата из дачного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> похищено различное имущество (продукты питания, изделия из металла алюминия и нержавеющей стали, одежда и обувь) на сумму 25336 рублей. В дачный дом проникли, сорвав навесной замок. Ущерб от кражи значительный, просит установить виновное лицо, привлечь к уголовной ответственности, возместить ущерб (т.1 л.д.129);

- протокол очной ставки между свидетелей Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от Дата, в ходе которой ФИО1 заявил, что в Дата года совершил кражу одной из фляг, которые сдал Свидетель №1 как лом металла, из дачного дома, расположенного по адресу: переулок <Адрес> не ставил в известность, что фляга была им похищена (т.1 л.д.122-123);

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого, был осмотрен дачный дом, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес> На момент осмотра установлено, что навесной замок отсутствует, на входных дверях и дверном косяке, в месте крепления замка имеются повреждения – след орудия взлома (т.1 л.д.131-134);

- заявление Потерпевший №3 о том, что в период времени с Дата и не позднее 15:00 часов Дата из дома, используемого как дачный, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, путем срыва навесного замка, похищен электроинструмент и провод. Просит установить виновное лицо, привлечь к уголовной ответственности, возместить ущерб (т.1 л.д.189);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 от Дата, в ходе которого свидетель ФИО4 подтвердил, что его знакомый ФИО1 в конце Дата года принес ему украденные на одной из дач вещи и сам лично рассказал об этом. Еще рассказывал о двух кражах из других дач, расположенных на <Адрес> в <Адрес>, откуда он похитил электроинструмент. ФИО1 частично подтвердил показания свидетеля, заявив, что ни о каких кражах электроинструмента он Свидетель №2 не рассказывал (т.1 л.д.124-125);

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого был осмотрен дачный дом, принадлежащий Потерпевший №3, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>, в ходе которого было обнаружено орудие взлома (фомка), в месте крепления навесного замка обнаружен след взлома (т.1 л.д.190-195);

- заключение трасологической экспертизы Номер от Дата года, согласно которого след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>, мог быть оставлен одной из сторон представленной для исследования фомкой, так как имеются совпадения по общегрупповым признакам (размер, форма) (т.1 л.д.206-208);

- протокол явки с повинной ФИО1 от Дата о том, что он раскаивается в совершении Дата кражи электротехники из <Адрес> в <Адрес>, а также в совершении Дата кражи электроинструмента и металлических банок из дачных домов по адресу: <Адрес>) в д.<Адрес> путем проникновений через окно и срывания замков (т.2 л.д.151);

- заявление Потерпевший №4 от Дата года о том, что в период времени с 15 часов Дата и не позднее 13:30 часов Дата из дома, используемого как дачный, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, путем разбития окна, похищен электроинструмент, из бани похищены баки. Просит установить виновное лицо, привлечь к уголовной ответственности, возместить ущерб. Ущерб в сумме 32300 рублей для нее является значительным (т.1 л.д.238);

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого был осмотрен дачный дом, принадлежащий Потерпевший №4, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, в ходе которого были обнаружены следы взлома, обстановка в доме нарушена (т.1 л.д.239-247);

- заключение трасологической экспертизы Номер от Дата года, согласно которого следы орудия взлома, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, могли быть оставлены представленной для исследование фомкой (обнаруженной в ходе осмотра во дворе <Адрес> в д.<Адрес>), так как имеются совпадения по общегрупповым признакам (размер, форма) (т.2 л.д.13-16);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от Дата, в ходе которой подозреваемый заявил в присутствии двух участвующих лиц и защитника, что желает сообщить еще о краже чужого имущества, совершенной им в конце Дата года из <Адрес>, расположенного по <Адрес> в д.<Адрес>, куда он проник, разбив стекло в окне, а на входных дверях бани и сарая сорвал навесной замок. Из данного дома он похитил электроинструмент, баки, флягу. Все похищенное спрятал в траве на пустом земельном участке в <Адрес>, решив забрать позже, после того как найдет покупателя. Однако, позже инструмента на месте в траве, где прятал, - не обнаружил. А также о краже, совершенной им в конце Дата года из <Адрес>, расположенного по <Адрес> в д.<Адрес>, куда он проник, сорвав навесной замок на входных дверях в дом. Из данного дома он похитил телевизоры - 2 шт., посуду, микроволновку, постельные принадлежности и другое имущество. Часть похищенного принес к себе домой по адресу: <Адрес> д.<Адрес>. Данный дом он снял для проживания, так как ему негде было больше жить. Дом его родителей в <Адрес>, <Адрес> - сгорел. Часть похищенного имущества он продал, а деньги потратил на личные нужды. Кражу совершал один, в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Указал, что пылесос «Супра» из <Адрес>, продал своему знакомому свидетель Пылесос был изъят в ходе проверки показаний ФИО1 (т.2 л.д.159-173);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от Дата года о том, что в период времени с 21 часа конца Дата года и не позднее 23:30 часов Дата из дома, используемого как дачный, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, путем срыва навесного замка, похищено имущество на сумму 47350 рублей. Просит установить виновное лицо, привлечь к уголовной ответственности, возместить ущерб, который для него является значительным (т.1 л.д.38);

- протокол выемки от Дата, согласно которого в доме по адресу: <Адрес>, <Адрес>, у свидетель 6, изъята микроволновая печь «Самсунг» (т.1 л.д.97-99);

- протокол выемки от Дата года, согласно которого в доме по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес> Свидетель №2 изъяты 5 бокалов, картины, блендер «Метеор-2», принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.102-104);

- протокол обыска в жилище ФИО5 от Дата, в ходе которого по результатам обыска по адресу: <Адрес>, изъято имущество потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.106-110);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем свидетель от Дата года, согласно которого свидетель подтвердил, что пылесос «Супра» приобрел у знакомого ему ФИО1 Дата, не зная о том, что он был украден последним. ФИО1 подтвердил показания свидетеля (т.1 л.д.127-128);

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы: микроволновая печь «Самсунг», 5 пивных бокалов, картина, блендер «Метеор-2», пылесос «Супра», чайник «Снупи», телевизор «Акира», два одеяла, два диска, музыкальный центр с колонками, стабилизатор тока (т.1 л.д.87-90);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении части имущества, похищенного ФИО1 (л.д.93 в томе 1);

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого был осмотрен дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <Адрес>, д.Бурмистрово, <Адрес> (т.1 л.д.39-43);

- заявление Потерпевший №5 от Дата года о том, что в период времени с Дата и не позднее Дата из дома, используемого как дачный, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, путем разбития окна, проникли в дом и похитили фляги, бак и другое имущество на общую сумму 10000 рублей. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д.53 в томе 2);

- протокол осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого был осмотрен дом, принадлежащий Потерпевший №5, расположенный по адресу: <Адрес>, д<Адрес>, <Адрес> (т.2 л.д.54-58).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений.

Признавая показания подсудимого ФИО1 в ходе производства по делу о совершении им краж допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенных деяний и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей и потерпевших, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, данные доказательства не содержат.

Кроме изложенного, явка с повинной была дана ФИО1 самостоятельно, после ознакомления защитника с содержанием протокола явки с повинной на вопрос защитника Морковин подтвердил содержание и добровольность ее написания; поддержана им в ходе судебного следствия по делу. Как было установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимого, явка с повинной была дана ФИО1 без оказания на него давления со стороны третьих лиц и добровольно. Ее содержание он подтвердил в ходе судебного следствия по делу.

Кроме того, иного влияния на ФИО1, в том числе, каких-либо передач, с целью признания им вины в совершенных преступлениях, не оказывалось, о чем последовательно и категорично указывали допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 7, свидетель 8 и свидетель 9

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания потерпевших, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственников имущества и других лиц, противоправно, проникнув в жилище, изъял из владения потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 принадлежащее им имущество, причинив, при этом, значительный ущерб потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Нашёл своё подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище» по всем эпизодам преступлений, поскольку подсудимый ФИО1, не имея на то законных полномочий, то есть незаконно, с целью похищения чужого имущества, используя металлическую фомку, срывал навесные замки, либо выбивал окно, тем самым, проникал в жилища потерпевших, двери от которых до совершения преступления были закрыты. Дома были пригодны для проживания, использовались потерпевшими как дачи, и согласия ФИО1 на проникновение в указанные помещения даны потерпевшими не были.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизодам преступлений №Номер,3,4,5 нашел свое подтверждение в суде, так как суммы материального ущерба, причиненного потерпевшим, по каждому из указанных эпизодов преступлений, превышали 5000 рублей и был оценен потерпевшими как значительный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам Номер,3,4,5 - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду Номер - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 126 т.2), как лицо, склонное к ведению антиобщественного образа жизни, на учете врача - нарколога не состоит (л.д.123 т.2), состоит на учете у врача – психиатра с 2003 года с диагнозом «выраженная умственная отсталость» (л.д. 125 т.2), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.63), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, заключения эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого Морковин В.А, Номер

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по всем эпизодам преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья ФИО1, а по эпизодам Номер,3,4 – также явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам по всем эпизодам следует отнести рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии опьянения, и именно стояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

На основании статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив является опасным, поскольку Морковин совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого наказания.

Суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его личность, материальное положение, а также характер совершенных им преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива.

На основании положений статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №5, которые признаны подсудимым и поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем и потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в полном объеме, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 25336 рублей, Потерпевший №3 – на сумму 9020 рублей, Потерпевший №4 – на сумму 30500 рублей, Потерпевший №1 – на сумму 38050 рублей и Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 подлежит взысканию сумма в размере 25336 рублей, в пользу Потерпевший №3 – в размере 9020 рублей, в пользу Потерпевший №4 – в размере 30500 рублей, в пользу Потерпевший №1 – в размере 38050 рублей и в пользу Потерпевший №5 – в размере 6100 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации

Расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 10224 рублей, суд признает процессуальными издержками. Оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому, в соответствии со статьей 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов) и определить наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день лишения свободы с учетом положений ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от Дата N 186-ФЗ).

Меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО Номер р.<Адрес> до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере 25336 (двадцать пять тысяч триста тридцать шесть) рублей, в пользу Потерпевший №3 – сумму материального ущерба в размере 9020 (девять тысяч двадцать) рублей, в пользу Потерпевший №4 – сумму материального ущерба в размере 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №1 – сумму материального ущерба в размере 38050 (тридцать восемь тысяч пятьдесят) рублей и в пользу Потерпевший №5 – сумму материального ущерба в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства – чайник «Снупи», стабилизатор тока, пылесос «Супра», два диска-DVD, музыкальный центр, телевизор «Акира», микроволновка «Самсунг», картина, 5 бокалов, блендер «Метеор-2», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Вещественные доказательства - выдерга (фомка), замок с ключом, хранящиеся при деле – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва