Апелляционное постановление № 22-7932/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-110/2020

Председательствующий: А.ВВ дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

ФИО2, <данные изъяты> привлекавшийся к административной ответственности:

<дата> мировым судьёй судебного участка № в <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев

<дата> мировым судьёй судебного участка № в г.<данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев

<дата> мировым судьёй судебного участка № в <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев

<дата> мировым судьёй судебного участка № (И.о. судебного участка №) в <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев

<дата> мировым судьёй судебного участка № (И.о. судебного участка №) в <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев; с учетом сдачи водительского удостоверения <дата>, срок лишения специального права истекает <дата>

судимый:

<дата>. <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней

<дата>. <данные изъяты> по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден <дата> с заменой наказания на 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы

<дата>. <данные изъяты> по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 8 месяцам 10 дням с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено <дата> на 1 месяцев 18 дней ограничения свободы; на <дата> неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 7 месяцев 15 дне

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца; на основании ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев 15 дней, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей за период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступление прокурора Тутыниной МВ по доводам представления, мнение адвоката Размышляева АВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО2, как лицо, подвергнутое наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также имеющее судимость по ст.264.1 УК РФ осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, исключив указание суда на учет совершения преступления осужденным в период отбытия дополнительного вида наказания по предыдущему приговору, со смягчением наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров; а также дополнить резолютивную часть приговора указанием о распространении срока дополнительного вида наказания на всё время отбывания лишения свободы и его исчисление с момента отбытия основного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, осужденный ФИО2 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314-316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом применительно к положениям ст.61 УК РФ учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Каких либо иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Соответственно наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, вид, как основного, так и дополнительного наказания, являющегося обязательным, должным образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а также всех данных о личности осуждённого, могут быть достигнуты лишь при назначении дополнительного вида наказания, размер которого не является чрезмерно суровым.

При этом, в том числе решая вопросы о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно учел наличие неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, никоим образом не приняв во внимание какие-либо из обстоятельств входящих в объективную сторону совершенного преступления.

Таким образом, при назначении окончательного наказания положения ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ были соблюдены в полной мере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с иными доводами апелляционного представления, признает необходимым изменить приговор.

Так суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о необходимости дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие определенные требования к сроку и размеру наказания при рецидиве преступлений, установленному в действиях осужденного ФИО2, соглашаясь с выводами суда о его виде и размере.

Помимо этого в целях устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление с момента вступлении я приговора в законную силу срока основного наказания, а также о распространении срока дополнительного вида наказания на всё время отбывания лишения свободы и его исчисление с момента отбытия основного наказания.

Принимая данные решения, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное никоим образом не влияет на доказанность виновности ФИО2, а также на правильность квалификации им содеянного, обоснованность назначенного вида и размера наказания, а также верность принятия решения судом по иным вопросам.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда, как и для удовлетворения апелляционного представления в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО2 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление с момента вступления приговора в законную силу срока основного наказания, а также о распространении срока дополнительного вида наказания на всё время отбывания лишения свободы и его исчисление с момента отбытия основного наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий