Апелляционное определение № 33-5438/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-5438/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

заявление прокурора г. Сургута о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

по гражданскому делу по иску Администрации г. Сургута к П.А.А., П.Н.П., П.Р.А., П.К.А. о признании прекратившими право пользования, выселении,

по частной жалобе П.А.А.

на определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры (дата) о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которым постановлено:

«Заявление прокуратуры г(номер) о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу по иску Администрации г. Сургута к П.А.А., П.Н.П., П.Р.А., П.К.А. о признании прекратившими право пользования, выселении - удовлетворить.

Восстановить прокуратуре г. Сургута срок на подачу апелляционного представления на решение Сургутского городского суда от (дата) по иску Администрации г. Сургута к П.А.А., П.Н.П., П.Р.А., П.К.А. о признании прекратившими право пользования, выселении».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя П.А.А. адвоката З.А.Н., настаивающего на отмене определения суда,

заключение прокурора Доценко Ю.В., полагавшей жалобу несостоятельной, просившей определение суда оставить без изменения,

судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

(дата). Сургутским городским судом ХМАО-Югры рассмотрено гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к П.А.А., П.Н.П., П.Р.А., П.К.А. о признании прекратившими право пользования, выселении.

Прокуратура г. Сургута обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования названного судебного решения. Мотивировала доводы тем, что прокуратура копию решения суда получила лишь (дата), т.е. за пределами процессуального срока на обжалование. В связи с чем, в пределах срока на обжалование апелляционное представление направить не представлялось возможным. Полагала, срок для подачи жалобы пропущен по причине, имеющей уважительный характер.

В судебном заседании помощник прокурора С.Т.Ю. заявленные требования поддержала. Просила восстановить срок для подачи апелляционного представления на решение суда от (дата).

Заинтересованные лица Администрация г. Сургута, П.А.А., П.Н.П., действующая в интересах несовершеннолетнего П.Р.А., П.К.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель П.А.А. З.А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Полагал, уважительных причин, подтверждающих невозможность обжалования решения суда в пределах процессуального срока, прокуратурой не представлено.

Судом проверены доводы сторон, представленные сведения, постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе П.А.А. выражает несогласие с выводами суда. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении по существу ходатайства прокуратуры. Обращает внимание на то, что доказательств того, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, прокуратурой не представлено, как и данных о том, что названная сторона по делу не имела возможности своевременного направить представление. Срок восстановлен судом прокуратуре, считает, формально, без учёта значимых обстоятельств. Исключительность причин, по которым был пропущен, прокуратурой представлено не было. Просит определение суда отменить, постановить новое определение, отказать в восстановлении срока для обжалования.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствии других участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу, что это допустимо.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из имеющихся в деле сведений следует, что представитель прокуратуры участвовал в рассмотрении дела в суде 1 инстанции (дата) и при оглашении резолютивной части судебного решения. Суд 1 инстанции поставил стороны в известность о дате изготовления мотивированного судебного решения.

Другие участники процесса в пределах месячного процессуального срока на обжалование копии решения суда получили и представили свои доводы и возражения. Срок на обжалование закончился (дата).

(дата), после его окончания, копию решения суда получил прокурор. Обратился с жалобой и ходатайством о его восстановлении. Доказательств наличия уважительных причин не представил. Ссылался только на дату получения судебного решения.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Положения частей первой и четвертой статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока. Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае этот вопрос решается с учётом всех обстоятельств и причин пропуска срока.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления. Для правильного разрешения вопроса, являющегося предметом апелляционного разбирательства, суду следовало руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Им обращено внимание на то, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Обязанность доказывания наличия уважительных причин лежала на прокуратуре. Обстоятельством, подлежащим доказыванию, были не только дата получения, но также и причины, препятствующие получению и своевременному обжалованию решения суда.

Прокурор в ходатайстве ссылался только на факт позднего получения судебного решения и не привел сведений о том, что препятствовало получить его своевременно. Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда была объявлена при оглашении резолютивной части, прокурор имел возможность принять меры к своевременному ознакомлению с ним.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу жалобы (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Наличия таких обстоятельств прокурор не представил, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании (дата). принимала участие помощник прокурора С.Т.Ю. Следовательно, была осведомлена о сути постановленного судом решения и дате изготовления мотивированного судебного решения, при несогласии с ним имела объективную возможность обжаловать решение суда в установленные законом сроки.

В протоколе судебного заседания от (дата). отражено, что сторонам, а также участником дела было объявлено о том, что решение суда в полном объёме будет изготовлено (дата). С учетом этого, прокуратуры могла обратиться и ознакомиться с ним. Последним днём подачи апелляционной жалобы являлось (дата). Тот факт, что прокуратура решение Сургутского городского суда получила нарочным (дата). (расписка л.д. 99), то есть по истечении срока на его обжалование, безусловным основанием для восстановления процессуального срока не является.

Каких-либо сведений и доказательств в подтверждение причин, по которым представление не могло быть подано своевременно до (дата)., а также наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционного представления, материалы дела не содержат, заявителем не представлено. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование прокурор направил в суд (дата)., то есть по истечении 3-х недель после окончания установленного законом процессуального срока на обжалование.

При этом, прокурор не был лишён возможности воспользоваться правом на обжалование судебного акта в пределах процессуального срока и имел возможность направить мотивированное представление в пределах установленного законом срока. Достаточных и достоверных доказательств в подтверждение доводов о невозможности своевременного направления апелляционной жалобы, прокурором не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи представления, в деле не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, обжалуемое определение суда подлежит отмене, с постановлением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 апреля 2017 года отменить.

Постановить новое определение.

В удовлетворении ходатайства прокуратуры г. Сургута о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Сургутского городского суда от 15.02.2017 года, отказать.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Беспалова В.В.

Данилов А.В.