Решение № 2-167/2019 2-7744/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-167/2019

Дело № 2-167/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО4, ООО ТК «Амур» о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО ТК «Амур» был заключен договор страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. один из застрахованных по договору транспортных средств - <данные изъяты>, регистрационный знак № был поврежден в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» поступило письмо, направленное адвокатом ФИО3. В письме было уведомление подписанное директором ООО ТК «Амур» - ФИО4 и ФИО4 (физическим лицом). ООО «СК «Согласие» было уведомлено о том, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым к ФИО5 перешло право требования по исполнению обязательств по выплате страховой суммы гласно договора страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Истец считает указанный договор недействительным, поскольку условиями договора страхования предусмотрено, что для перехода прав кредитора требуется согласие должника. ООО «СК «Согласие» согласия на заключение договора уступки права требования между ООО ТК «Амур» и ФИО4 не давало. Оно было уведомлено о нем уже после его заключения - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, которому ООО ТК «Амур» передал право требования, является директором и учредителем ООО ТК «Амур». Он подписывал договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и он должен был знать о запрете на уступку права требования. Просит признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТК «Амур» и ФИО4, в соответствии с которым к ФИО4 перешло право требования по исполнению обязательств по выплате страховой суммы согласно договору страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО ТК «Амур» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 иск не признал, пояснил, что доводы истца о недействительности договора цессии были предметом рассмотрения апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Договор был признан законным. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО4 взыскана страховая выплата. Просил отказать в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО ТК «Амур» был заключен договор страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. один из застрахованных по договору транспортных средств - <данные изъяты>, регистрационный знак № был поврежден в ДТП.

Договор страхования был заключен на условиях, с содержащихся в его тексте и в тексте Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1. 2 Договора).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования подтверждается подписью ООО «ТК «Амур» (8.6. Договора).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ.Правил страхования в соответствии с ч. 2 ст. 282 ГК РФ права требования по Договору страхования, заключенному на условиях настоящих Правил, не могут быть переданы Страхователем (Выгодоприобретателем) иным лицам без письменного согласия Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор, в соответствии с которым от ООО ТК «Амур» к ФИО5 перешло право требования по исполнению обязательств по выплате страховой суммы согласно договору страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Данный договор от лица ООО ТК «Амур» был заключен и подписан ФИО4 в качестве законного представителя юридического лица (директора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» было уведомлено о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 2 ст.382 ГК РФ, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, то есть действовавшим на момент заключения как договора страхования, так и договора уступки права, было предусмотрено, что если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Принимая во внимание, что условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что для перехода прав кредитора требуется согласие должника, однако договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ответчиками без такого согласия, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика о том, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, договор цессии был признан законным, судом отклоняется, поскольку в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу имеются лишь доводы о том, что на момент разрешения спора судом первой инстанции договор в установленном порядке оспорен не был, то есть исковые требования о законности или незаконности договора цессии в указанном апелляционном определении по существу не рассматривались и сторонами не заявлялись.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО4, ООО ТК «Амур» о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТК «Амур» и ФИО4, в соответствии с которым к ФИО4 перешло право требования по исполнению обязательств по выплате страховой суммы согласно договору страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №

Взыскать с ФИО4, ООО ТК «Амур» в пользу ООО СК «Согласие» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19.02.2019.

Судья Бисюрко Ю.А.