Приговор № 1-463/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-463/2017

Дело №1-463/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №996 АПМО Обориной Н.В., имеющей регистрационный №50/5082 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 16.11.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- Обнинским городским судом Калужской области 16.07.2015 г. по ч.1 ст.186 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18.03.2016 г. по отбытии срока наказания;

- мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 08.02.2017 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержавшегося под домашним арестом по данному уголовному делу с 29.09.2017 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.09.2017 года около 07 часов 50 минут ФИО1., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь на первом этаже 4-го подъезда дома № 48 по ул. Ленина пос. Большевик Серпуховского района Московской области, осознавая, что его преступные намерения не заметны для окружающих лиц из числа жителей вышеуказанного подъезда, тайно похитил стоящую в подъезде детскую коляску марки «Инглезина Классика», принадлежащую Г., стоимостью 20000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Оборина Н.В.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен путем возврата похищенного имущества, подсудимым ей принесены извинения, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние беременности супруги подсудимого, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, преклонный возраст родителей подсудимого, состояние их здоровья, наличие инвалидности у матери подсудимого.

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, таких как - получение сведений о состоянии здоровья малолетнего ребенка – о наличии заболевания у последнего, невыплата заработной платы на предприятии, поскольку указанные подсудимым сведения не соответствуют характеру и обстоятельствам совершенного преступления. Кроме того, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии данных оснований.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 16.07.2015 г. на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, через непродолжительное временя после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, а также в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Приговором мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.02.2017г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем суд считает необходимым применить ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении ФИО1 и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение данного преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств по уголовному делу, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное приговором мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.02.2017 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.02.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16.11.2017г.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под домашним арестом с 29 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск - оставить в материалах уголовного дела, коляску марки «Инглезина Классика» - оставить потерпевшей Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела

Справка.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 16 января 2018 года приговор Серпуховского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья И.Д. Пантела