Приговор № 1-599/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-599/2024

дело № 1-599/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 04 июля 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карюков Р.А. рег.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.01.2024 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18.04.2024, дополнительное наказание не отбыто, окончание срока 04.02.2026, не отбыто 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 час. 22.04.2024 до 02:00 час. 23.04.2024 командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Стерлитамакскому району (далее по тексту – сотрудник полиции) прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника отдела МВД России по Стерлитамакскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским (кинологом) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Стерлитамакскому району (далее по тексту – сотрудник полиции) младшим сержантом полиции Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом начальника отдела МВД России по Стерлитамакскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, несли службу в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22.04.2024, утвержденной начальником отдела МВД России по Стерлитамакскому району на территории <адрес> Республики Башкортостан, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В период с 20:40 час. до 21:00 час. 22.04.2024, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> сотрудниками полиции Потерпевший №2 и ФИО5 замечен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

Далее, сотрудники полиции Потерпевший №2 и ФИО5 подошли к ФИО1, представились в установленном законом порядке. По просьбе сотрудников полиции представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, ФИО1 отказался и начал выражать недовольство, в своей речи употреблял нецензурную брань. После этого к ним подошел сотрудник полиции Потерпевший №1, представившись в установленном законом порядке, сделал замечание ФИО1 по поводу его поведения и в последствии уведомил последнего о том, что, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. После чего, сотрудники полиции, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 04.08.2023), п. 4.10 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», а также п.п. 11, 14 должностной инструкции Потерпевший №1, утвержденной начальником отдела МВД России по Стерлитамакскому району 20.04.2023, п.п. 11, 14 должностной инструкции Потерпевший №2, утвержденной начальником отдела МВД России по Стерлитамакскому району 20.08.2023, согласно которым они обязаны обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, активно предотвращать административные правонарушения, с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потребовали от последнего присесть в служебный автомобиль <данные изъяты> с регистрационными знаками №. Подойдя к вышеуказанному служебному автомобилю, припаркованному на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-западного направления от правой торцевой части <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 присаживаться в служебный автомобиль отказался и в это время, в связи с недовольством законным действиям сотрудников полиции, у него сформировался преступный умысел, направленный на оскорбление сотрудников полиции, как представителей власти.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период с 21:00 час. до 21:45 час. 22.04.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-западного направления от правой торцевой части <адрес> Республики Башкортостан, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, нанося вред авторитету государственной власти, и желая этого, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, слова грубой нецензурной брани, а затем на заднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> с регистрационными знаками №, припаркованного в вышеуказанном месте, через открытую дверь, высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся в форменном обмундировании сотрудника полиции, слова грубой нецензурной брани, тем самым оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Кроме того, в период с 21:00 час. до 21:45 час. 22.04.2024 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> с регистрационными знаками №, припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-западного направления от правой торцевой части <адрес> Республики Башкортостан, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом начальника отдела МВД России по Стерлитамакскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, своих должностных обязанностей, сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 21:00 час. до 21:45 час. 22.04.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> с регистрационными знаками №, припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-западного направления от правой торцевой части <адрес>, действуя умышленно и противоправно, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность должностных лиц правоохранительных органов в области охраны общественного порядка и порядка управления и, желая этого, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, будучи агрессивно настроенным, неоднократно, высказал в неприличной форме угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, после чего, когда Потерпевший №1 сел рядом с ним, замахнувшись, попытался нанести Потерпевший №1 удар головой по лицу, от которого последний увернулся, совершив таким образом угрожающее действие, намереваясь причинить физическую боль, чем совершил угрозу применения насилия в отношении последнего.

Таким образом, ФИО1 совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Карюков Р.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребёнка, оказание помощи <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 употреблял алкоголь, при совершении преступлений находился в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, так как употребление спиртного подсудимыми сняло внутренний контроль за его поведением, что вызвало агрессию по отношению к сотрудникам полиции, и привело к совершению преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, ФИО1 следует назначить наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 по ст. 319 УК РФ менее строгого вида наказания, чем обязательные работы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В отношении наказания в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ранее по приговору от 18.01.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года, основное наказание отбыто, дополнительное наказание сроком 1 год 7 месяцев по указанному приговору не отбыто, в связи с чем наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Преступление по ст. 319 УК РФ по категории относится к преступлению небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить дополнительное наказание неотбытое по приговору от 18.01.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 7 месяцев и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган 2 раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 7 месяцев исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 компакт диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Г.М. Фаизова