Приговор № 1-339/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-339/2023

дело № 1-339/2023

26RS0008-01-2023-003216-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 08 декабря 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимой - адвоката АК № <адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, прилегающей к магазину <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на автодороге утерянную банковскую карту <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с которого решила тайно похитить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что держателем банковской карты <данные изъяты>» № с банковским счетом №, она не является, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, приложив ее к эквайринговому устройству, находящемуся в данном магазине, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут, а затем в 11 часов 27 минут, приобрела продовольственные товары на общую сумму 749 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, приложив ее к эквайринговому устройству, находящемуся в данном магазине, в 11 часов 41 минуту приобрела продовольственные товары на общую сумму 941 рубль 89 копеек, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства на указанную сумму, после чего, в этот же день, находясь в вышеуказанном магазине, в 11 часов 42 минуты и в 11 часов 44 минуты, пыталась приобрести продовольственные товары на общую сумму 215 рублей 97 копеек, однако не смогла осуществить указанные действия, поскольку Потерпевший №1 заблокировала вышеуказанную банковскую карту. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1907 рублей, 84 копейки.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 11 числа она поехала с дядей за продуктами. Зашла в магазин, взяла продукты, подошла на кассу, обнаружила, что своей карты с собой не было, она оставила ее в машине. Она вышла за своей картой и по дороге нашла карту, лежала в грязи. Она подняла карту, на ней был срок до 2022 года, и она подумала, что карта не действительна, и пошла за своей картой в машину, взяла ее и вернулась в магазин уже с двумя картами. Потом когда она взяла эти продукты, решила попробовать, работает или нет найденная карта. Оплату этой картой она производила сначала в «<данные изъяты>», где она приобрела краску для волос, зубную пасту и щетку, на около 500-600 рублей. Потом проследовала в «<данные изъяты>» за углом, магазины рядом, не помнит на какую сумму совершила покупку, но меньше тысячи, знает общую сумму чуть более 1600 рублей. Потом она села в машину и рассказала дяде, он начал ее ругать, что так нельзя делать. Они приехали домой, примерно через 15-20 минут она вышла с дядей, а на улице стояли сотрудники полиции - участковый. Они подошли, сказали, что она нашла карту, она была у нее с собой, сказала что может ее сейчас вернуть и деньги которые сняла. Спустя не больше часа она в час уже была в отделе, там просидела до 23 часов, написала явку с повинной, у нее изъяли пасту, щетку и краску для волос, которые она купила. Ночью она была у следователя, адвокат приезжал, сказали, будет возбуждено дело, нужен будет суд, и примирение сторон. Она сказала, что согласна, ее отпустили. Деньги она вернула потерпевшей спустя 2-3 дня, хотела сразу вернуть, но не могла найти эту девушку. Она вернула 2000 рублей, которые она взяла с карты. Претензий к ней со стороны потерпевшей не было.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 известно, что 11 октября она находилась в магазине «<данные изъяты>», приобрела товары, и на машине поехала домой. Дома телефон у нее лежал в стороне, потом когда она его взяла, там обнаружила списание на сумму 950 с копейками. Она поняла, что это не ее списание, что кто-то картой воспользовался, открыла приложение <данные изъяты>» и там были еще до этого списания на 500 с чем-то и около 200 рублей. Пропажу карты она обнаружила примерно через час, в 11 часов она была в магазине, в 12 пришла домой. Она поняла, что карту потеряла, ею кто-то воспользовался, и перевела оставшиеся деньги на другую карту. После этого были еще попытки списания, которые были отклонены, так как на карте не было средств. Всего было похищено около 2000 рублей. В тот же день после обеда часов в 15-17 она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб подсудимой был возмещен ей через несколько дней наличными в полном объеме в той сумме, которая указана в обвинительном заключении. Претензий к подсудимой у нее нет.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №1 были изъяты справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 4 скриншота с приложения «<данные изъяты>». (л.д. 10-12)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> где у ФИО1 были изъяты: крем-краска для волос <данные изъяты>», зубная щетка «<данные изъяты>», зубная паста «<данные изъяты> (л.д. 34-36)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где была изъята запись с камеры видеонаблюдения с магазина <данные изъяты>». (л.д. 39-43)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта <данные изъяты> №, крем-краска для волос «<данные изъяты>», зубная щетка «<данные изъяты>», зубная паста «<данные изъяты>», 3 справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 4 скриншота с приложения «<данные изъяты>», как имеющие значение по уголовному делу. (л.д. 59-61)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства совершенного ею преступления. (л.д. 95-99)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры внутреннего видеонаблюдения установленной в торговом помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 112-113)

Согласно постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта <данные изъяты>» №, крем-краска для волос «<данные изъяты>», зубная щетка <данные изъяты>», зубная паста «<данные изъяты>», 3 справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 4 скриншота с приложения «<данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 80-81)

Представленные стороной обвинения доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, а все вместе как достаточные в своей совокупности для вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с причинением потерпевшей ущерба в размере 1907 рублей 84 корейки.

В силу указанного действия ФИО1 по факту покушения на хищение денежных средств у Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у ФИО1, её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение подсудимой ФИО1 имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате совершённого ею преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой ФИО1 следует, что <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности совершенного ею преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В то же время суд считает, что имеются предусмотренные частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения категории преступления совершённого ФИО1 с тяжкого на средней тяжести, так как имеется несколько смягчающих наказание обстоятельств и не имеется обстоятельств отягчающих наказание.

При этом суд также учитывает, что совершённое ФИО1 преступление тяжких последствий не имело, ущерб добровольно возмещен, а также суд учитывает мнение потерпевшей, которая фактически примирилась с подсудимой и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В соответствии с пунктами 7, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учётом изложенного, размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает требования части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как виновной не назначается самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб и вред от преступления совершённого ФИО1 полностью возмещен потерпевшей, причинённый преступлением вред заглажен, и потерпевшая с подсудимой примирились.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от назначаемого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 не работает, не имеет заработка или иного имущества, имеет на иждивении двоих малолетних детей. В связи, с чем суд принимает решение об освобождении подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Изменить категорию преступления совершённого ФИО1 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и от отбывания назначенного наказания в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

Банковскую карту <данные изъяты> №, 3 справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, 4 скриншота с приложения <данные изъяты>», компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела,

Крем-краску для волос <данные изъяты> зубную щетку и зубную пасту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<данные изъяты>» передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-339/2023 Буденновского городского суда

Ставропольского края.