Приговор № 1-175/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019 29RS0023-01-2019-000739-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.,

при секретаре Свечникове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Базарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 15.10.2014 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого Автономного округа по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 13.10.2017 года освобожден по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 07.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

24.11.2018 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа магазина выставленный на продажу товар: 5 бутылок шампуня «SYOSS» емкостью 500 мл каждая, закупочной стоимостью 127 рублей 01 копейка за 1 бутылку, 1 бутылку шампуня «PS глубокое восстановление» емкостью 500 мл, закупочной стоимостью 185 рублей 22 копейки, 1 бутылку шампуня «H&S; 2в1» емкостью 400 мл, закупочной стоимостью 206 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал их под куртку, в которую был одет, после чего с похищаемым вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар в кассе. Факт хищения был обнаружен продавцом кассиром магазина ФИО5, который потребовал от ФИО1 вернуть похищаемый им товар. На что ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина, вернул ФИО5 1 бутылку шампуня «SYOSS» емкостью 500 мл и 1 бутылку шампуня «H&S; 2в1» емкостью 400 мл, а с оставшимися пятью бутылками шампуня вышел из магазина на улицу и скрылся с места преступления.

Свой преступный умысел, непосредственно направленный на отрытое хищение чужого имущества, а именно семи бутылок шампуня на общую сумму 1 027 рублей 11 копеек, ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку часть похищенного имущества им была выдана продавцу-кассиру ФИО5, с целью облегчения совершения хищения оставшегося при нем товара.

В результате покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенного ФИО1, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 027 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с 28 по 29 января 2018 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «СПНД» по поводу острого полиморфного психотического расстройства вследствие употребления психостимуляторов (л.д.79). Вместе с тем, поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 судим (л.д.77), в браке не состоит, детей не имеет (л.д.78), привлекался к административной ответственности (л.д.80,81), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.89).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных и признательных показаний (л.д.74-75,121-122).

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, также признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья его и близких родственников, семейное и имущественное положение, поведение подсудимого после совершенного деяния, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции, и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62, ст.66 УК РФ. По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, нет, также как и нет оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, при отсутствии рецидива преступлений.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле, две бутылки шампуня - оставить в распоряжении собственника (л.д.39,69).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в виде сумм, выплаченных в ходе предварительного расследования адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: ФИО2 в сумме 1 870 рублей (л.д.91), Базареву А.В. в размере 17 160 рублей (л.д.106,108,139), а также за защиту подсудимого по назначению в судебном заседании адвокату Базареву А.В. в сумме 3 960 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.02.2019 года.

В соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.12.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, две бутылки шампуня, оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки в размере 22 990 (Двадцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Л.С. Меркулова