Решение № 02-1431/2025 02-1431/2025~М-0313/2025 2-1431/2025 М-0313/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-1431/2025




Гр.Дело № 2-1431/2025

УИД 77RS0027-02-2025-000558-13


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца фио,

представителей третьих лиц фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту строительства транспортной и инженерной инфраструктуры адрес о взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту строительства транспортной и инженерной инфраструктуры адрес, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в связи со сносом гаража в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска, истец указал, что с 2009 года истец имеет право пользования машиноместом (гаражом) № 43 на автостоянке РОО «МГСА» № 33, расположенной по адресу: адрес. Право истца на пользование данным машиноместом возникло на основании решения Преображенского районного суда адрес от 21.05.2009, решения Преображенского районного суда адрес от 27.01.2010, определения Преображенского районного суда адрес от 14.03.2011. В июле 2024 года территория автостоянки была освобождена от гаражей в связи со строительством участка продления линии метрополитена от адрес до адрес, в том числе был снесен гараж истца. Как стало известно истцу государственным заказчиком работ по разработке проектной документации, связанной с указанным выше строительством линии метрополитена является ответчик, техническим заказчиком – адрес. Порядок осуществления денежных компенсаций владельцам сносимых гаражей в адрес определен постановлением Правительства Москвы № 63-ПП от 09.03.2011 «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес». Истец неоднократно заблаговременно уведомлял Управу адрес и Префектуру адрес о необходимости включения его в список владельцев гаражей сносимой автостоянки и указывал на готовность освободить гараж от своего имущества. Однако до момента сноса гаража истец не получил никакой компенсации или предложений о ее выплате. После фактического сноса гаража истец обратился к ответчику как лицу, на которое указанным Постановлением возложена обязанность по осуществлению денежной компенсации владельцам гаражей, с просьбой выплатить компенсацию. Письмом от 19.11.2024 ответчик уведомил истца о том, что компенсация за снесенный гараж № 43 была выплачена в мае 2024 года неизвестному истцу лицу. Истец полагает, что выплата постороннему лицу компенсации за гараж истца незаконен, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамент строительства транспортной и инженерной инфраструктуры адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, согласно которым просит в иске отказать.

Представитель третьего лица адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ГУП «Московский метрополитен» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Префектуры Восточного административного адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судом постановлено решение в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда адрес от 21.05.2009 по гражданскому делу № 2-2328/2009 за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти фио признано право пользования машиноместом № 28 на автостоянке № 33 третьего местного отделения РОО МГСА адрес по адресу: адрес.

Решением Преображенского районного суда адрес от 27.01.2010 по делу № 2-5778/2009 требования иска ФИО1 к РОО МГСА о нечинении препятствий в пользовании машиноместом удовлетворены, на РОО МГСА возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанным машиноместом, выдать ордер на машиноместо, пропуск и членскую книжку.

Определением Преображенского районного суда адрес от 14.03.2011 изменен порядок исполнения решения суда в связи с перенумерацией машиноместа с № 28 на № 43.

Таким образом, с 2009 года истец имел право пользования машиноместом (гаражом) № 43 на автостоянке РОО «МГСА» № 33, расположенной по адресу: адрес.

Истец указывает, что в связи со строительством участка продления линии метрополитена от адрес до адрес был снесен гараж истца № 43, однако компенсация истцу не была выплачена.

Согласно отчету об оценке АНО «МЦСЭИ», подготовленному по поручению истца, фактическая стоимость гаража составляет сумма

Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцем сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес согласно приложению № 1 к Постановлению.

Согласно п. 2.2 Положения владелец гаража – лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое подтверждается любым из следующих документов: актом, изданным органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; договором и другой сделкой в отношении гаража, совершенной в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения гаража на момент совершения сделки; свидетельством о праве на наследство; вступившим в законную силу судебным актом; актом (свидетельством) о праве на гараж, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; документом, подтверждающим членство в соответствующей организации автомобилистов; иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав.

В соответствии с п. 6.1.2 Положения префектура после получения обращения (п. 5 Положения), а в случаях, предусмотренных п. 1.7 Положения, после принятия решения и выделения бюджетных ассигнований (п. 4.7 Положения) в течение 30 рабочих дней со дня уведомления (п. 6.1. Положения) осуществляет прием от владельцев гаражей заявлений с соответствующими право подтверждающими документами.

Распоряжением Префектуры адрес от 10.12.2021 № 670-В-РП утвержден список владельцев гаражных боксов автостоянки РОО МГСА № 33, расположенной по адресу: адрес.

Истец в указанный список включен не был.

Распоряжением Префектуры адрес от 15.04.2024 № 213-В-РП внесены изменения в распоряжение Префектуры адрес от 10.12.2021 № 670-В-РП, в список владельцев гаражных боксов, в числе прочих, на основании представленных правоустанавливающих документов в качестве владельца гаражного бокса № 43 включен фио

06.05.2024 между ГУП «Московский метрополитен», адрес и фио заключено соглашение б/н о выплате денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаражного бокса № 43, расположенного на территории автостоянки № 33 РОО МГСА по адресу: адрес. Стоимость компенсации согласована сторонами соглашения в сумме сумма

15.05.2024 адрес произвело выплату фио компенсации в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 8049 от 15.05.2024.

Истец указывает, что до июня 2024 года он пользовался гаражным боксом № 43.

При этом, 16.07.2019 правлением отделения РОО МГСА принято решение, оформленное протоколом № 4 от 16.07.2019, об исключении ФИО1 из членов организации.

Решением Басманного районного суда адрес от 10.12.2020 по делу № 2-1572/2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 16.09.2021, в удовлетворении иска ФИО1 к РОО МГСА о признании решения об исключении из членов организации от 16.07.2019 незаконным и отмене решения отказано.

Согласно п.п. 1 п. 9.4 Правил пользования автостоянками и машино-местами РОО МГСА, утв. решением правления РОО МГСА от 15.01.2019, оформленным протоколом № 14 (120), член местной организации – пользователь машино-места утрачивает право пользования машино-местом и оно подлежит освобождению в случае выбытия по собственному заключению или исключения из членов РОО МГСА.

Таким образом, учитывая, что с 16.07.2019 истец был исключен из членов РОО МГСА, он утратил право пользования гаражным боксом № 43 с даты его исключения. Фактическое пользование истцом гаражом до 2024 года, в случае если и имело место, то в отсутствие на то законных оснований.

Кроме того, согласно представленным суду пояснениям фио, он является членом РОО МГСА с 2021 года, с декабря 2023 года РОО МГСА предоставило ему в пользование гаражный бокс № 43, которым он пользовался.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что на момент формирования Префектурой адрес списков владельцев гаражных боксов автостоянки № 33 РОО МГСА по адресу: адрес, истец был исключен из членов РОО МГСА и не имел права пользования гаражным боксом № 43, который на момент осуществления сноса данного гаражного бокса находился в пользовании фио, правовых оснований для включения истца в указанный список владельцев гаражных боксов в целях осуществления данным владельцам выплат компенсаций за снесенные гаражи и выплаты истцу компенсации за снесенный гаражный бокс № 43 не имелось, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


В иске ФИО1 к Департаменту строительства транспортной и инженерной инфраструктуры адрес о взыскании денежной компенсации, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 03.09.2025 г.

Судья М.С. Москаленко



Суд:

Тверской районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

ГУП города Москвы "Московский метрополитен" (подробнее)
Департамент строительства транспортной и инженерной инфраструктуры г. Москвы (подробнее)
Префектура ВАО г. Москвы (подробнее)

Судьи дела:

Москаленко М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ