Приговор № 1-159/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 8 декабря 2017 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М. и Чеченове А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного перед зданием <адрес>, расположенного в КБР <адрес>, и заметив находящийся в салоне автомобиля сотовый телефон «Сони-Хперия-Е3» стоимостью 5200 рублей, принадлежащий Х., оставленный ею без присмотра, ФИО2 решил его похитить и, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никто не замечает, тайно похитил указанный телефон, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника Базиева А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано защитником Каровой Ж.Х. и с ним согласился государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

Как следует из письменного заявления, потерпевшая Х. просила провести судебное заседание без ее участия, указывая на согласие с рассмотрением дела в особом порядке, возмещение ущерба и ходатайствуя о не назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевшая.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Следовательно, требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Совершенное преступление является умышленным и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется отрицательно, ранее судим за умышленное тяжкое и небольшой тяжести преступления, отбывал по ним реальное наказание, а данное преступление совершил при непогашенной судимости, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Наличие двух малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Признание подсудимым своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке суд расценивает как раскаяние в содеянном и учитывает это также в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, влекущего в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза ремиссии. В лечении не нуждается. В момент осмотра наркомании не выявляет и в лечении не нуждается (л.д.85-86).

Учитывая характеризующие данные, принимая во внимание совершение преступления при непогашенной судимости и наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения правил ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества.

Считая, что назначенное наказание достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает, что для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения подсудимому необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Сони-Хперия-Е3» и листок с реквизитами имей кодов телефона, возвращенные потерпевшей Х., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков