Приговор № 1-96/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021

уголовное дело № 1-96/2021

(следственный № 12001950005000038)

УИД 19 RS0004-01-2021-000320-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 17 марта 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Ермохиной Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 5 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Указанное преступление совершено им на территории <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО1 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), находясь в гараже расположенном в ограде <адрес><адрес>, воспользовался штатным ключом, который был в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Далее ФИО1 не имея законных прав пользования и распоряжения, вопреки волеизъявлению владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № незаконно завладел вышеуказанным автомобилем и совершил на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, неправомерную поездку от участка местности<адрес> до участка местности, <адрес>, РХ, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, ФИО1. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Тюкпеева О.Р. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> судим (<данные изъяты>), совершил данное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей <данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания времени, места и способа совершения преступления, участие при проверке показаний на месте <данные изъяты>), иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного ФИО1 преступления, сопоставляя с данными о его личности, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем, суд усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений, наличие которого обязывает суд применять положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ является лишение свободы, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания подлежит применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку суд установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, при этом срок и размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применению не подлежат нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления - раскаялся и признался в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть назначение наказания с применением требований ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

-один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. № rus, переданный под сохранную расписку ФИО3, оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению; мужские сапоги <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков