Приговор № 1-221/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-221/2024

дело № 1-221/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственных обвинителей Юлдашбаева Г.Г., Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Мухаметовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пом. 1, имеющего средне-специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ИП ФИО2 автомойщиком, ранее судимого:

- 14.07.2009 по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 02.08.2016 на неотбытый срок 3 года 4 месяца 5 дней;

- 11.05.2018 по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.07.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23.09.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 00.00 ч. до 06.00 ч. за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику; запрещения выезда за пределы <адрес> Республики Башкортостан без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России по <адрес> поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки для регистрации в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц в дни, установленные ОВД; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня, если это не связано исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него вышеуказанных ограничений, умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения или ограничений, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом, в соответствии с федеральным законом, ограничения.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 час., находясь под административным надзором, отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00.38 час., находясь под административным надзором, отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ, сроком 20 часов.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 час., находясь под административным надзором, вновь отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ, сроком 20 часов.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 час., находясь под административным надзором, вновь отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ, сроком 20 часов.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03.25 час., находясь под административным надзором, отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: РБ, <адрес> пом. 1, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ, сроком 20 часов.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по избранному им месту жительства по адресу: РБ, <адрес> пом. 1 отсутствовал, в 01.01 час. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> РБ в состоянии опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (протокол по делу об административном правонарушении № АП(022) 0005495/1319 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что сопряжено с нарушением установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 22.00 час. до 06.00 час.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Мухаметова Р.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном акте, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Следовательно, в действиях ФИО1 суд не усматривает рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Принимая такое решение, суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона отсутствуют.

Одновременно, при назначении наказания суд не видит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в справке, приложенной к обвинительному акту, а именно:

-личное дело поднадзорного лица ФИО1, переданное на хранение старшему инспектору по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес>, – продолжить хранить у ответственных лиц;

- протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, переданные на ответственное хранение ст. инспектору ИАЗ Отдела МВД России по <адрес> Т.Л.Х., - разрешить использовать; после вступления приговора в законную силу, копии указанных документов и DVD-R диск с видеозаписью задержания ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Таюпова А.А.