Приговор № 1-158/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре Чурикове А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калининой М.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушения на два незаконных сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при таких обстоятельствах:

Во второй декаде октября 2016 года ФИО1 посредством сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотических средств, при этом распределив свои роли.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленные лица должны были поставлять ФИО1 оптовые партии наркотических средств и сообщать ему места их нахождения путем сети «Интернет». После извлечения этих наркотических средств из тайников ФИО1 должен был размещать мелкие партии наркотического средства в тайники («закладки») для третьих лиц. Затем, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством программы «КоверМи» ФИО1 должен был передавать неустановленным лицам сведения о местонахождении данных тайников.

С этой целью, 13.12.2016 года не позднее 16 часов 30 минут, по указанию неустановленных лиц посредством сообщения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (приложение «КоверМи»), ФИО1 изъял из тайника, расположенного вблизи дома №13 «б» пер.Купянский г.Белгорода, расфасованное в удобные для сбыта третьим лицам упаковки наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое поместил в принадлежащий ему автомобиль «Тойота ОРА», государственный регистрационный знак №, и проследовал в г.Строитель Белгородской области.

В этот же день в 22-м часу ФИО1 по указанию неустановленных лиц, изъял из тайника, расположенного у столба с цифрой «3» вблизи дома №91 ул.Центральная г.Строитель Яковлевского район Белгородской области расфасованное в удобные для сбыта третьим лицам упаковки наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое также поместил в свой автомобиль и перевез по месту своего жительства домовладение <адрес>, где незаконно хранил для цели сбыта на территории г.Старый Оскол Белгородской области.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств ФИО1 и неустановленные лица, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), массой <данные изъяты> грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 16.12.2016 года в период времени с 07 часов 26 минут до 08 часов 25 минут в ходе обыска домовладения № по <адрес>.

Изъятое у ФИО1 и неустановленных лиц наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), массой <данные изъяты> грамма, составляет крупный размер наркотического средства.

14.12.2016 года около 13-ти часов, по указанию неустановленных лиц посредством сообщения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (приложение «КоверМи»), ФИО1 изъял из тайника, расположенного вблизи дома №120 «а» по ул.Ватутина г.Белгорода, расфасованное в удобные для сбыта третьим лицам упаковки наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), массой не менее <данные изъяты> гр, которое поместил в принадлежащий ему автомобиль «Тойота ОРА», государственный регистрационный знак №, и проследовал в г.Старый Оскол Белгородской области, где в этот же день разместил в тайники.

Так, в 16 часов указанного дня ФИО1 поместил в тайник, расположенный в основании забора у подъезда №4 дома №4 «а» мкр. Буденого г.Старый Оскол Белгородской области расфасованное в удобные для сбыта третьим лицам упаковки наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), массой <данные изъяты> гр.

Продолжая свои преступные действия, около 17-ти часов указанного дня ФИО1 поместил в тайник, расположенный в основании забора у дома №43/92 по ул.Михайловская г.Старый Оскол Белгородской области расфасованное в удобные для сбыта третьим лицам упаковки наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), массой <данные изъяты> гр.

Далее около 21-го часа этого же дня ФИО1 поместил в тайник, расположенный у дома №51 ул.Парковая г.Старый Оскол Белгородской области расфасованное в удобные для сбыта третьим лицам упаковки наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), массой <данные изъяты> гр.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств ФИО1 и неустановленные лица, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), массами <данные изъяты> гр, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 15.12.2016 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 40 минут в ходе осмотров мест происшествий.

ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что заняться распространением наркотиков заставило тяжелое материальное положение и онкологическое заболевание его бабушки, на лечение которой требовались значительные материальные затраты. В конце июня – июле 2016 года он устроился работать закладчиком наркотических средств, за одну закладку ему платили 150 руб. У него был перерыв в работе. Затем в конце ноября 2016 года он опять продолжил распространять наркотические средства. Через программу «КоверМи» от неустановленного лица под именем «Давид» он получил задание забрать оптовые закладки в г.Строителе, в г.Белгороде и разложить пакетики с наркотическим средством в г.Старый Оскол. О том, сколько пакетиков с наркотическим средством нужно поместить в тайник, ему сообщало неизвестное лицо под именем «Ева», этому же лицу он сообщал адреса произведенных им закладок. В день он производил 20-30 закладок. Забрав оптовые партии наркотического средства из тайников, 14.12.2016 года на своем автомобиле с женой он направился в г.Старый Оскол, где его задержали сотрудники полиции. На месте задержания он выкинул имевшиеся у него пакетики с наркотическим средством. Затем их перевезли в помещение УМВД по г.Старому Осколу. Там его досмотрели и изъяли сотовый телефон и планшет. Он сообщил сотрудникам полиции графический ключ сотового телефона, пароль планшета и рассказал о своей деятельности по распространению наркотических средств. В его доме был произведен обыск, в ходе которого он сам показал место нахождения наркотического средства, которое было изъято.

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, массой <данные изъяты> гр, установлена: показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом обыска, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотров предметов и другими доказательствами.

Так, оперативный сотрудник УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 пояснил, что в ходе проверки информации, о том, что ФИО1 распространяет наркотические средства, проводилось ОРМ «наблюдение». 14.12.2016 года ФИО1 был задержан на ул.Парковой в г.Старый Оскол, при личном досмотре у него был обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором в программе «КоверМи» имелись данные о сбыте им наркотических средств через тайники. Такие данные были и в планшете ФИО1. Он подтвердил, что занимается распространением наркотиков. По месту его жительства были обнаружены 115 пакетиков с наркотическим средством, которые изъяли. По словам ФИО1, оплата ему производилась на банковскую карту сожительницы. При задержании ФИО1 сопротивления не оказывал, добровольно сообщил графический ключ и пароль к программам в его телефоне и планшете. Он сообщил, что при задержании сбросил наркотики, однако их не нашли. У себя дома он сам показал, где хранил наркотики.

Показаниями оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Старому ФИО3 установлено, что 14.12.2016 года, располагая оперативной информацией о производстве тайников с наркотическими средствами на территории г.Старый Оскол, он с коллегами К. и П. наблюдал за ФИО1, которого они задержали на ул.Парковой г.Старый Оскол. В ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты сотовый телефон и планшет с информацией о местах нахождения тайников с наркотическими средствами. Он выписал адреса из планшета и проехал по ним с целью изъятия наркотических средств. В трех тайниках обнаружил свертки с порошкообразным веществом. Также он проверял информацию ФИО1 о том, что на месте задержания он выкинул пакет с наркотическим средством. Указанного пакета он не обнаружил.

Оперативный сотрудник ОНК УМВД России по г.Старому ФИО4 показал, что проверяя оперативную информацию о распространении ФИО1 наркотических средств, они с П.и А. наблюдали за ним, затем приняли решение о его задержании. Задержан ФИО1 был на ул.Парковой г.Старый Оскол, находился он в своем автомобиле, там же была и его сожительница Ч. В связи с невозможностью обеспечения участия понятых, они препроводили ФИО1 и Ч. в помещение УМВД России по г.Старому Осколу, пригласили туда понятых, после чего был произведен их личный досмотр. У ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон и планшет с перепиской, свидетельствующей о его деятельности по распространению наркотических средств. Он также участвовал в обыске жилища ФИО1, где он указал на пакет с наркотическим средством, который был изъят. Кроме того, в доме ФИО1 изъята банковская карта, на которую ему переводились денежные средства за производство тайников с наркотическими средствами.

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 14.12.2016 года (<данные изъяты>) подтверждается, что ФИО1 осматривал участки местности на ул.Парковая и ул.Бекетовская, после чего его преступная деятельность пресечена сотрудниками полиции.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также полученные в ходе проведения данного мероприятия доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение ОРМ «наблюдение» соответствуют требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведены в целях, предусмотренных статьей 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и на основании постановления предоставлены следственному органу.

Оперативный сотрудник ОНК УМВД России по г.Старому Осколу <данные изъяты> сообщил, что 15.12.2016 года от коллег узнал о задержании ФИО1 в связи с причастностью к распространению наркотиков. Он должен был доставить ФИО1 к следователю и в Шебекинский район для производства обыска в его жилище. Кроме того, он видел, что у ФИО1 изъяли сотовый телефон и планшет. В ходе обыска ФИО1 сам указал на место нахождения наркотических средств, там нашли около 100 пакетиков. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта.

Жена подсудимого Ч. показала, что в декабре 2016 года она с ФИО1, по его делам, поехали сначала в г.Белгород, затем в г.Старый Оскол. Почти все время она проспала, так как была с ночной смены. При этом ФИО1 иногда останавливался и ненадолго выходил из автомобиля. В г.Старый Оскол их задержали сотрудники полиции, затем перевезли в помещение УМВД, где ее досмотрели, но ничего запрещенного не нашли. У ФИО1 был с собой сотовый телефон и планшет. По месту их жительства в ходе обыска обнаружили и изъяли наркотические средства в пакетиках, а также банковскую карту, выпущенную на ее имя, но находившуюся в пользовании у ФИО1. Охарактеризовала подсудимого как ответственного, порядочного человека. Подтвердила, что в декабре 2016 года ФИО1 ухаживал за онкологически больной бабушкой.

Факт обнаружения и изъятия у ФИО1 в декабре 2016 года сотового телефона и планшета с записями, свидетельствующими, что он занимается распространением наркотиков подтвердили Г. (<данные изъяты>), А. (<данные изъяты>), которые участвовали в личном досмотре ФИО1 и в ходе осмотра его автомобиля в качестве понятых.

Понятые <данные изъяты>) подтвердили факт обнаружения и изъятия по месту жительства ФИО1 115 свертков с порошкообразным веществом и банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Показания свидетелей согласуются с протоколом личного досмотра ФИО1 от 15.12.2016 года (<данные изъяты>), в ходе которого у него обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» и планшетный компьютер «Перстижио», содержащие информацию с адресами закладок наркотических средств.

Протокол обыска от 16.12.2016 года (<данные изъяты>) свидетельствует об обнаружении и изъятии по месту жительства ФИО1 115 свертков с порошкообразным веществом и банковской карты ПАО «Сбербанк России».

По заключению эксперта № от 16.02.2017 года (<данные изъяты>) в 115 пакетиках, изъятых в ходе обыска жилого помещения подсудимого, находится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), общая масса которого, с учетом израсходованного для исследований, составила <данные изъяты> гр.

Судебная химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого в жилище ФИО1, выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

01.03.2017 года следователем осмотрен пакет с порошкообразным веществом, изъятым в ходе обыска в жилище ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра предметов (<данные изъяты>).

Постановлением следователя от 01.03.2017 года (<данные изъяты>), указанный пакет с порошкообразным веществом приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.02.2017 года (<данные изъяты>) следует, что следователем осмотрены сотовый телефон «Самсунг», компьютерный планшет «Перстижио», изъятые 15.12.2016 года в ходе личного досмотра ФИО1, а также банковская карта, изъятая в ходе обыска жилища подсудимого. В соответствие с протоколом от 15.02.2017 года (<данные изъяты>), все указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

В своем рапорте старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Старому ФИО3 (<данные изъяты>), сообщает о причастности ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно протоколу выемки от 18.04.2017 года (<данные изъяты>), у ФИО1 изъят автомобиль «Тойота ОРА», государственный регистрационный знак № РУС, который был осмотрен следователем (<данные изъяты>).

Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>).

Суд находит, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, данная информация в ходе оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась, после чего преступная деятельность подсудимого была пресечена. Все действия, направленные на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта наркотических средств, выполнены подсудимым независимо от деятельности лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Так, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил от неустановленных соучастников партию наркотического средства, расфасованного в отдельные, удобные для сбыта пакетики, которые согласно достигнутой договоренности должен был разместить в тайниковых закладках для последующего сбыта соучастником другим лицам.

Действия подсудимого и неустановленного лица являлись согласованными, взаимосвязанными, направленными на совместное незаконное распространение наркотических средств, каждый соучастник выполнял свою часть объективной стороны преступления и только совокупность этих действий давала им возможность сбывать наркотические средства, что в соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершением преступления группой лиц по предварительному сговору.

Наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 81,011 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств.

Показания подсудимого, данные, полученные из его сотового телефона и планшета, свидетельствуют о совершении им преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал незаконность сбыта наркотического средства, желал совершить это действие, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотики. По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Сам ФИО1 подтвердил, что наркотические средства, изъятые у него в ходе обыска предназначались для последующего сбыта.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой 2,195 гр, установлена: показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и другими доказательствами.

Оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Старому ФИО3 сообщил, что14.12.2016 года, располагая оперативной информацией о производстве тайников с наркотическими средствами на территории г.Старый Оскол, он с коллегами К и П. наблюдал за ФИО1, которого они задержали на ул.Парковой г.Старый Оскол. В ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты сотовый телефон и планшет с информацией о местах нахождения тайников с наркотическими средствами. Он выписал адреса из планшета и проехал по ним с целью изъятия наркотических средств. В трех тайниках обнаружил свертки с порошкообразным веществом. Также он проверял информацию ФИО1 о том, что на месте задержания он выкинул пакет с наркотическим средством. Указанного пакета он не обнаружил.

Оперативный сотрудник УМВД России по г.Старому Осколу <данные изъяты> пояснил, что в ходе проверки информации, о том, что ФИО1 распространяет наркотические средства, проводилось ОРМ «наблюдение». 14.12.2016 года ФИО1 был задержан на ул.Парковой в г.Старый Оскол, при личном досмотре у него был обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором в программе «КоверМи» имелись данные о сбыте им наркотических средств через тайники. Такие данные были и в планшете ФИО1. Он подтвердил, что занимается распространением наркотиков, добровольно сообщил графический ключ и пароль к программам в его телефоне и планшете. Он сообщил, что при задержании сбросил наркотики, однако их не нашли. Ему известно, что оперуполномоченный А. в трех тайниках, сделанных ФИО1, обнаружил и изъял свертки с порошкообразным веществом.

Оперативный сотрудник ОНК УМВД России по г.Старому ФИО4 показал, что проверяя оперативную информацию о распространении ФИО1 наркотических средств, они с П. и А. наблюдали за ним, затем приняли решение о его задержании. Задержан ФИО1 был на ул.Парковой г.Старый Оскол, находился он в своем автомобиле, там же была и его сожительница Ч. В связи с невозможностью обеспечения участия понятых, они препроводили ФИО1 и Ч. в помещение УМВД России по г.Старому Осколу, пригласили туда понятых, после чего был произведен их личный досмотр. У ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон и планшет с перепиской, свидетельствующей о его деятельности по распространению наркотических средств. Кроме того, в доме ФИО1 изъята банковская карта, на которую ему переводились денежные средства за производство тайников с наркотическими средствами.

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 14.12.2016 года (<данные изъяты>) подтверждается, что ФИО1 осматривал участки местности на ул.Парковая и ул.Бекетовская, после чего его преступная деятельность пресечена сотрудниками полиции.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также полученные в ходе проведения данного мероприятия доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение ОРМ «наблюдение» соответствуют требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведены в целях, предусмотренных статьей 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и на основании постановления предоставлены следственному органу (<данные изъяты>).

Оперативный сотрудник ОНК УМВД России по г.Старому ФИО5 сообщил, что 15.12.2016 года от коллег узнал о задержании ФИО1 в связи с причастностью к распространению наркотиков. Он должен был доставить ФИО1 к следователю и в Шебекинский район для производства обыска в его жилище. Кроме того, он видел, что у ФИО1 изъяли сотовый телефон и планшет.

Жена подсудимого Ч.. показала, что в декабре 2016 года она с ФИО1, по его делам, поехали сначала в г.Белгород, затем в г.Старый Оскол. Почти все время она проспала, так как была с ночной смены. При этом ФИО1 иногда останавливался и ненадолго выходил из автомобиля. В г.Старый Оскол их задержали сотрудники полиции, затем перевезли в помещение УМВД, где ее досмотрели, но ничего запрещенного не нашли. У ФИО1 был с собой сотовый телефон и планшет. Кроме того, она предоставляла ФИО1 в пользование свою банковскую карту.

Факт обнаружения и изъятия у ФИО1 в декабре 2016 года сотового телефона и планшета с записями, свидетельствующими, что он занимается распространением наркотиков, подтвердили Г. (<данные изъяты>), А. (<данные изъяты>), которые участвовали в личном досмотре ФИО1 и в ходе осмотра его автомобиля в качестве понятых.

Показания свидетелей согласуются с протоколом личного досмотра ФИО1 от 15.12.2016 года (<данные изъяты>), в ходе которого у него обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» и планшетный компьютер «Перстижио», содержащие информацию с адресами тайников с наркотическими средствами.

В ходе осмотра места происшествия вблизи дома №51 по ул.Парковая г.Старый Оскол, обнаружен тайник, в котором находился сверток с порошкообразным веществом (<данные изъяты>).

Указанное вещество, в соответствие со справкой специалиста № от 15.12.2016 года (<данные изъяты>) и заключением эксперта № от 10.02.2017 года (<данные изъяты>), является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофеноном (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), массой <данные изъяты> гр.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.12.2016 года (<данные изъяты>) следует, что вблизи дома №43/92 по ул.Михайловской г.Старый Оскол обнаружен тайник со свертком, в котором находилось порошкообразное вещество.

Справка специалиста № от 15.12.2016 года (<данные изъяты>) и заключение эксперта № от 10.02.2017 года (<данные изъяты>) свидетельствуют о том, что обнаруженное в тайнике по ул.Михайловской г.Старый Оскол вещество, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), массой <данные изъяты> гр.

У подъезда №4 дома №4 «а» мкр.Буденного г.Старый Оскол 15.12.2016 года также был обнаружен тайник со свертком с порошкообразным веществом, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>). О том, что это вещество наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), массой <данные изъяты> гр следует из справки специалиста № от 15.12.2016 года (<данные изъяты><данные изъяты>) и заключения эксперта № от 10.02.2017 года (<данные изъяты>).

Все судебные химические экспертизы основаны на непосредственном исследовании веществ, изъятых из тайников, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

01.03.2017 года следователем осмотрены пакеты с порошкообразным веществом, изъятые из тайников, обнаруженных по ул.Парковая, ул.Михайловская и в мкр.Буденного г.Старый Оскол Белгородской области, что подтверждается протоколом осмотра предметов (<данные изъяты>).

Постановлением следователя от 01.03.2017 года (<данные изъяты>), указанные пакеты с порошкообразным веществом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.02.2017 года (<данные изъяты>) следует, что следователем осмотрены сотовый телефон «Самсунг», компьютерный планшет «Перстижио», содержащие сведения о производстве тайников с наркотическим средством, изъятые 15.12.2016 года в ходе личного досмотра ФИО1, а также банковская карта, изъятая в ходе обыска жилища подсудимого. В соответствие с протоколом от 15.02.2017 года (<данные изъяты>), все указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

В своем рапорте старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Старому ФИО3 (<данные изъяты>), сообщает о причастности ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно протоколу выемки от 18.04.2017 года (<данные изъяты>), у ФИО1 изъят автомобиль «Тойота ОРА», государственный регистрационный знак № который был осмотрен следователем (<данные изъяты>).

Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>).

Суд находит, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, данная информация в ходе оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась, после чего преступная деятельность подсудимого была пресечена. Все действия, направленные на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта наркотических средств, выполнены подсудимым независимо от деятельности лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Так, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил от неустановленных соучастников партию наркотического средства, расфасованного в отдельные, удобные для сбыта пакетики, которые согласно достигнутой договоренности должен был разместить в тайниковых закладках для последующего сбыта соучастником другим лицам, что он и реализовал.

Действия подсудимого и неустановленных лиц являлись согласованными, взаимосвязанными, направленными на совместное незаконное распространение наркотических средств, каждый соучастник выполнял свою часть объективной стороны преступления и только совокупность этих действий давала им возможность сбывать наркотические средства, что в соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершением преступления группой лиц по предварительному сговору.

Наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 2,195 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относятся к крупному размеру наркотических средств.

Показания подсудимого, данные, полученные из его сотового телефона и планшета, свидетельствуют о совершении им преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал незаконность сбыта наркотического средства, желал совершить это действие, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотики.

В судебном заседании ФИО1 давал последовательные и подробные показания о совершенных им преступлениях, по существу отвечал на поставленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться суду в его психическом статусе. В связи с чем, суд признает его вменяемым в совершении инкриминированного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и во время работы в ООО «Продекс-М», ООО «Радом» ФИО1 проявил себя положительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в 2016-2017 годах к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по обоим преступлениям: его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании им на места нахождения наркотических средств, сообщении им графического ключа и пароля сотового телефона и компьютерного планшета, а также состояние здоровья его матери и беременность его жены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил покушения на совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при назначении ему наказания по каждому из этих преступлений подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений – и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям.

В связи с тем, что в результате применения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает ему наказание по обоим преступлениям ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, закрепленными в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания ФИО1, назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, поэтому не применяет по обоим преступлениям дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется данными о его личности и о его поведении после совершения преступлений, а именно: суду представлены только положительные характеристики подсудимого, он представил следственному органу информацию, имеющую значение для дела, подробно рассказал о своей роли в совершении преступлений, а потом подтвердил это в ходе судебного следствия. Суд также принимает во внимание и семейные обстоятельства ФИО1: его стремление помочь тяжело больной бабушке в период совершения им преступлений, онкологическое заболевание его матери, беременность его жены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, домашний арест следует изменить на заключение под стражу. Под стражу его следует взять в зале суда.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора с 24 мая 2017 года. В срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время его задержания и нахождения под домашним арестом с 16.12.2016 года по 23.05.2017 года включительно, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Калининой М.Г. за осуществление защиты ФИО1 за три дня участия в судебном заседании в сумме 1650 рублей, необходимо взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В соответствие со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 и в тайниках по ул.Парковая, ул.Михайловская, мкр.Буденного, сотовый телефон «Самсунг», планшетный компьютер «Престижио» – необходимо уничтожить, поскольку наркотики запрещены к обороту, а сотовый телефон и планшетный компьютер являются предметами, с помощью которых совершались преступления. Банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя Ч. подлежит возвращению по принадлежности Ч.

Автомобиль «Тойота ОРА», государственный регистрационный знак <***> РУС, следует оставить у ФИО1, поскольку данных о том, что этот автомобиль приобретен на средства, полученные преступным путем, суду не представлено. По словам ФИО1, этот автомобиль приобретен на совместные средства его семьи, в настоящее время этим автомобилем пользуется его мать. Учитывая заболевание матери ФИО1, отсутствие у нее других близких родственников, суд считает возможным не применять, в данном случае, конфискации автомобиля.

Руководствуясь ст.304,307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства, массой <данные изъяты> гр) - сроком на семь лет,

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства, массой <данные изъяты> гр) – сроком на шесть лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 24 мая 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания и нахождения его под домашним арестом с 16.12.2016 года по 23.05.2017 года включительно, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Калининой М.Г. за осуществление защиты ФИО1 за три дня участия в судебном заседании в сумме 1650 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотические средства, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 и в тайниках по ул.Парковая, ул.Михайловская, мкр.Буденного, сотовый телефон «Самсунг», планшетный компьютер «Престижио» – уничтожить. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Ч. возвратить Ч. Автомобиль «Тойота ОРА», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.Н. Ильчинина