Приговор № 1-50/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 17 марта 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Сосногорска Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал заведомо ложные показание свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в качестве свидетеля в зале судебного заседания № <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ПДЯ в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью оказания помощи подсудимому ПДЯ избежать уголовной ответственности, желая ввести суд в заблуждение, исказив обстоятельства, известные ему о совершенном ПДЯ преступлении, сообщил сведения, не соответствующие действительности, то есть дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, указав, что в его присутствии ПДЯ дал в долг КВВ <данные изъяты>. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, показания свидетеля ФИО1 признаны ложными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ПДЯ в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, дал правдивые показания, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ П в присутствии ФИО1 и Т занял К <данные изъяты>

Свидетель КВВ в судебном заседании показал, что у него каких-либо долговых обязательств перед ПДЯ не было.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом следователя АЯА от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ПДЯ в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 307, 308 УК РФ, ФИО1 дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде (л.д. 3);

- копией апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 7-13);

- копией протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО1 давал показания в суде в качестве свидетеля после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка, показал, что ПДЯ в присутствии ФИО1 и Т занял КВВ <данные изъяты>. (л.д. 14-24);

- подпиской свидетеля ФИО1 в суде от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (л.д. 26);

- протоколом осмотра подписки свидетеля ФИО1 в суде от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен зал судебного заседания № <данные изъяты>, расположенного в <адрес> (л.д. 38-42);

- копией приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд признал ложными показания свидетеля ФИО1, который дал их в ходе судебного следствия с целью оказания помощи подсудимому ПДЯ избежать уголовной ответственности (л.д. 44-48);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем КВВ, в которой ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ П в присутствии ФИО1 и Т занял К <данные изъяты>., а К настаивал на своих показаниях об отсутствии долга (л.д. 96-99).

Все собранные доказательства в их совокупности суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля КВВ данными в судебном заседании и на очной ставке, не находя у него оснований для оговора подсудимого, учитывая, что показания указанного свидетеля логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 и доводы стороны защиты в части того, что ФИО1 говорил правду в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не соответствующими действительности, поскольку эти показания и доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, а также личность виновного ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства и регистрации, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно, а по месту работы – положительно, на учетах у врачей нарколога и врача психиатра не состоящего, работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики виновного по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, более мягкого наказания, чем исправительные работы.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по <данные изъяты> назначено <данные изъяты>, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку инкриминируемое преступление совершено до его вынесения.

В отношении документа, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Савельеву И.Ю. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО1 (л.д. 143), относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в полном объёме, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании осужденный не заявлял об отказе от защитника. Оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, так как с учётом возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, имеет самостоятельный источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., выплаченные адвокату Савельеву И.Ю., взыскать в доход государства с осужденного ФИО1, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов