Решение № 12-11/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием должностного лица начальника ОНДиПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району – заместителя главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору ФИО4,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2020 года по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОНДиПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району – заместителем главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОНДиПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району – заместителя главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору ФИО4 от 24 января 2020 года № 1 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением. Указывает, что действительно по результатам проведенной проверки при осуществлении розничной продажи моторного топлива по адресу: <адрес> установлены нарушения требований пожарной безопасности. Обращает внимание, что фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде проверкой не установлено. Считает совершенное правонарушение малозначительным. Выражает несогласие с нарушением, указанным в п. 1 постановления, а именно, что территория АЗС не обеспечена наружным противопожарным водоснабжением для тушения пожаров (пожарные гидранты, водоемы). Считает, что при проведении проверки не принято во внимание информация о наличии пожарного гидранта, расположенного не более, чем за 200 метров от территории АЗС. Наличие гидранта подтверждается суточным актом оценки исправности и работоспособности гидрантов (водоемов) от 23 декабря 2019 года. Нарушения, установленные п.п. 2, 3, 15 постановления устранены на дату его вынесения. Незначительный характер нарушения подтверждается заключением независимой оценки пожарного риска от 15 июля 2019 года № 333, согласно которой условия соответствия объекта контейнерной автозаправочной станции требованиям пожарной безопасности выполняются. Устранить нарушения, установленные п.п. 19, 20, 21, 24 постановления в зимний период времени не представляется возможным. Полагает, что проведение пожарного аудита свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к выполнению требований пожарной безопасности. Мероприятия по приведению АЗС в соответствие нормам пожарной безопасности проводятся в соответствии с финансовыми возможностями. Обращает внимание, что в настоящее время осуществляется проектирование новой контейнерной АЗС. Демонтаж нынешней АЗС и монтаж новой АЗС, отвечающей всем требованиям законодательства, запланировано на лето этого года. На основании изложенного, просит признать постановление от 24 января 2020 года № 1 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей незаконным и назначить наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО1, а также ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы подержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года на основании решений заместителя прокурора Соль-Илецкого района Гусева В.Н. от 02 декабря 2019 года № 105, от 18 декабря 2019 года № 105, прокуратурой Соль-Илецкого района с привлечением в качестве специалиста заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району ФИО4, ведущего специалиста - эксперта ЦТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на АЗС контейнерного типа по адресу: <адрес> проведена проверка, в частности, по соблюдению требований пожарной безопасности.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения:

Территория, здания и сооружения автозаправочной станции не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением для тушения пожаров (пожарные гидранты, водоемы);

На наружной установке (по хранению топлива) отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главой 7 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

На боковых поверхностях ограждающей конструкций контейнера хранения топлива отсутствует полоса желтого цвета шириной 40 см с надписью "Огнеопасно", выполненная световозвращающей краской красного цвета, а также отсутствует надписи с указанием вида хранимого топлива;

Контейнер хранения топлива не оборудован автоматической установкой пожаротушения (например, самосрабатывающими огнетушителями);

При использовании в качестве вертикальных ограждающих конструкций для контейнера хранения топлива преграды с отношением площади отверстий к площади преграды менее 50% не предусмотрен вывод горловины патрубков для метроштоков за пределы ограждающих конструкций контейнеров и оснащение технологической системы двустенными трубопроводами, находящимися во внутреннем пространстве, образуемом этими конструкциями, с обеспечением непрерывного автоматического контроля за герметичностью межтрубного пространства, либо оборудование контейнера хранения топлива аварийной вентиляцией;

Наполнение резервуара топливом производится открытым способом;

Резервуар для хранения топлива не оборудован системой предотвращения его переполнения, обеспечивающими при достижении 90 %-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95 %-м заполнении – автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 сек.;

Резервуар не оснащен системой деаэрации;

Резервуар для хранения топлива не оборудован системой контроля его герметичности;

На АЗС отсутствуют металлические ящики с плотно закрывающимися крышками в искробезопасном исполнении;

Расстояние от операторной АЗС до ТРК менее 9 м. (по факту 8,4 м.);

В нижней части технологического отсека контейнера хранения топлива не предусмотрены поддоны для сбора аварийного пролива топлива;

Для контроля заземления АЦ не применяются специализированные автоматизированные устройства заземления, осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы заземления АЦ;

Не предоставлена технико-эксплуатационная документация, подтверждающее применение серийно выпускаемых технологических систем АЗС. Техническая документация на технологическую систему АЗС должна содержать требования к технологическому оборудованию, зданиям и сооружениям АЗС, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, организационно-технических условиях интеграции с технологически связанными производственными объектами (при наличии), сроке службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы АЗС. Требования должны быть сформулированы с учетом специфики используемого технологического оборудования;

Не обеспечено размещение на территории АЗС знаков пожарной безопасности "Пользование открытым огнем запрещено";

Заправочный островок для заправки, в том числе грузовых автомобилей, автобусов, крупногабаритной строительной и сельскохозяйственной техники не обеспечен 2 передвижными порошковыми огнетушителями (вместимостью не менее 50 литров каждый), либо 1 воздушно-эмульсионным огнетушителем (вместимостью не менее 25 литров) и 2 ручными воздушно-пенными огнетушителями (вместимостью 10 литров, или массой огнетушащего вещества по 9 килограммов каждый), либо 1 воздушно-эмульсионным огнетушителем (вместимостью не менее 25 литров) и 4 покрывалами для изоляции очага возгорания. Фактически установлен один огнетушитель вместимостью 50 литров (ОП – 50);

АЗС не обеспечено системой громкоговорящей связи;

Владелец опасного объекта (автозаправочная станция жидкого моторного топлива) не осуществил обязательное страхование;

На покрытии дорог автозаправочной станции отсутствует отличительная разметка или иные визуальные указатели (указывающие на расстояние между стоящим под заправкой и следующим за ним автомобилем не менее 1 метра, при этом обеспечивающие для каждого транспортного средства возможность маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции);

Планировка территории АЗС с учетом размещения на ее территории зданий, сооружений и технологического оборудования не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории АЗС, отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м. или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения;

Площадка для АЦ не оборудована отбортовкой не менее 150 мм., пандусами для безопасного въезда и выезда автоцистрены, аварийным резервуаром и сливным трубопроводом, обеспечивающими слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ;

При эксплуатации эвакуационных выходов руководитель организации не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности (по размерам эвакуационных выходов). Ширина эвакуационного выхода в свету из помещения операторной наружу менее 0,8 м. (фактически 0,72 м.);

Помещения операторной не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

Автозаправочная станция не оснащена жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории автозаправочной станции.

Указанные нарушения отражены в соответствующем акте проверки от 19 декабря 2019 года и послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения с учетом требований законодательства являлись безусловным подтверждением несоблюдения ответственным лицом требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта, что свидетельствует о совершении ИП ФИО1 вмененного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заявлением ФИО6 от 02 декабря 2019 года,

- решением о проведении проверки от 02 декабря 2019 года № 105,

- решением о расширении предмета проверки от 18 декабря 2019 года № 105,

- требованием от 02 декабря 2019 года о выделении специалиста,

- ответом на требование от 19 декабря 2019 года,

- актом проверки от 19 декабря 2019 года с фотоиллюстрацией,

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года,

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24 января 2020 года № 1.

Вышеприведенные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено, что последней были допущены нарушения требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по продаже моторного топлива в розницу по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, используется ИП ФИО1 на основании договора аренды от 25 июля 2019 года.

Не оспаривая факт выявленных нарушений требований пожарной безопасности, ИП ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, ввиду того, что совершенное правонарушение считает малозначительным, поскольку фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде проверкой не установлено.

Одновременно указывает, что частично нарушения устранены на дату вынесения обжалуемого постановления.

Вместе с тем, указанные доводы отмену обжалуемого постановления не влекут ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности, не может быть признано малозначительным. При этом, как указано в пункте 21 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Частичное устранение выявленных нарушений, в том числе, представление заключения независимой оценки пожарного риска от 15 июля 2019 года № 333 о том, что условия соответствия объекта АЗС требованиям пожарной безопасности выполняются, не освобождает заявителя от административной ответственности за вмененное правонарушение, поскольку на момент проведения соответствующей проверки данные нарушения имели место быть.

При этом, при назначении ИП ФИО1 наказания, должностным лицом, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наряду с иными, учтено принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Несогласие с нарушением, указанным в п. 1 постановления, а именно, что территория АЗС не обеспечена наружным противопожарным водоснабжением для тушения пожаров (пожарные гидранты, водоемы), отмену обжалуемого постановления не влекут. Наличие на расстоянии 200 метров от территории АЗС пожарного гидранта не освобождает ответственное лицо от соблюдения указанного требования закона. В данном случае само здание и территория автозаправочной станции должны быть обеспечены наружным противопожарным водоснабжением для тушения пожаров. Автозаправочная станция является объектом с массовым пребыванием людей. Недостатки в работе источников наружного противопожарного водоснабжения на объекте с повышенной опасностью возникновения пожара, не могут расцениваться как незначительные ни при каких обстоятельствах. Постоянная и исправная работа данной системы обеспечивает снижение вероятности причинения вреда жизни и здоровью граждан. Неустраненные нарушения требований пожарной безопасности могут привести в случае пожара к человеческим жертвам ввиду невозможности своевременного проведения полноценных аварийно-спасательных работ во время возникновения пожара.

Доводы заявителя о том, что негативных последствий не наступило, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что данные последствия не наступят в дальнейшем при допускаемых нарушениях пожарной безопасности не имеется и не представлено таковых ИП ФИО1 и ее представителем. Кроме того, вмененное ИП ФИО1 правонарушение имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий, которые бы являлись квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Доводы о невозможности устранения части нарушений в зимний период судом во внимание не принимаются, поскольку указанные нарушения могли быть устранены ранее в летний и осенний период, чего сделано не было. Кроме того, продолжение эксплуатации объекта с выявленными нарушениями создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, имущества и окружающей природной среде.

Проектирование в настоящее время новой контейнерной АЗС, отвечающей всем требованиям законодательства, не является основанием для освобождения от административной ответственности по тем нарушениям требований пожарной безопасности, которые выявлены на существующей в настоящее время АЗС.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных обстоятельств дела, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения судом не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении 24 января 2020 года по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОНДиПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району – заместителем главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Хвалева