Приговор № 1-199/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело №1-199/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи И.А. Десятниченко,

при секретаре В.М. Щитовой,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ю.М.Орешиной,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката А.А. Гайлиса,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, женатого, работающего ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения на право управления маломерным судном, 10 мая 2020 года в 13 часов 55 минут, управляя маломерным судном «******» бортовой номер № ******, был остановлен государственным инспектором по маломерным судам группы патрульной службы (г. Волхов) Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ленинградской области А.Н. у наплавного моста через Новоладожский канал, в 50 метрах от дома 1 по улице Пескова в городе Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая в силу своего возраста и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, заведомо зная, что удостоверение на право управления маломерным судном под номером № ****** на его имя, выданного 08 сентября 2015 года ГИМС МЧС России по г.Москва, дающее право на управление маломерным судном, является поддельным, незаконно его использовал, предъявив вышеуказанному сотруднику ГИМС в качестве документа, подтверждающего его право на управление маломерным судном.

Впоследствии было установлено, что удостоверение на право управления маломерным судном под номером № ****** на имя ФИО1 не выдавалось, и согласно заключению эксперта данное удостоверение выполнено не производством, обеспечивающим печать документов данного вида, а изготовлено методом репрографии-капельно-струйной печати и электрофотографической, на цветном печатающем устройстве.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Гайлис А.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Орешина Ю.М. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, также руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался; состоит на воинском учете в военном комиссариате Красносельского района города Санкт-Петербурга с 29 мая 2013 года; военную службу проходил с 12 декабря 2006 года по 11 декабря 2008 года; награжден государственным знаком «Гвардия»; по месту работы характеризуется положительно: взысканий не имеет, работу выполняет качественно в установленные сроки, с коллегами доброжелателен, корректен, отзывчив.(л.д.57,58,59-60,62,63,65,67,69,71,72-80,82,83,84)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу, в числе которых конкретные обстоятельства содеянного, возраст и данные личности ФИО1, влияние назначенного наказание на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих назначение наказания обстоятельств. Учитывая обстоятельства по делу в совокупности, определяя размер и вид наказания, суд, с учетом отношения ФИО1 к содеянному и его поведения после совершения преступления, находит смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения статьи 64 УК РФ и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, сведения о его трудоустройстве и получении заработной платы, приходя к выводу о назначении штрафа без рассрочки.

Вещественное доказательство - бланк удостоверения на право управления маломерным судном - надлежит хранить при уголовном деле.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО1 по назначению, на основании ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета, в связи рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Вещественное доказательство - бланк удостоверения на право управления маломерным судном хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гайлису А.А., участвовавшему в деле по назначению, в размере 1250 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя №40101810200000010022 в Отделении Ленинградском, код ОКТМО 41609101, код дохода, норматив отчисления:18811621050056000140, УИН:18854720010530003403, наименование: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в бюджеты муниципальных районов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И. А. Десятниченко