Решение № 2-422/2017 2-422/2017 ~ М-2/315/2017 М-2/315/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-422/2017

Зарайский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-422/2017 по исковому заявлению Зарайского городского прокурора в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


Зарайский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах ФИО1 к АО «МЕТКОМ Групп», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере --- рублей --- копейку, компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В обоснование иска указано, что 01.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №---, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ----, с окладом --- рублей в месяц, что подтверждается Приказом о приеме на работу №МГ000000022 от 01.08.2014г.

Приказом №23 от 19.05.2017г. ФИО1 уволен из АО «МЕТКОМ Групп».

В период времени с марта 2017 года по 19.05.2017 года включительно заработная плата ФИО1 не выплачивалась, что подтверждается сводом начисленной и удержанной заработной платы по организации.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет --- рублей --- копейка.

Кроме того, прокурор указывает, что причиненными действиями ответчика, истцу причине моральный вред, который оценивает в --- рублей.

На основании изложенного, Зарайский городской прокурор Московской области, выступающий в интересах ФИО1, просит суд взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере --- рублей --- копейка, а также компенсацию морального вреда в размере ---- рублей.

В судебном заседании помощник Зарайского городского прокурора Московской области, действуя в интересах ФИО1, Карасева Е.С. исковые требования уточнила, в связи с полной выплатой истцу заработной платы, просила взыскать в его пользу компенсацию в размере --- рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности ФИО2, не согласился с требованием прокурора о компенсации морального вреда в размере --- рублей.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 с 01.08.2014г. по 19.05.2017г. работал в АО «Метком Групп» в должности ---, с окладом --- рублей в месяц.

Ответчику при увольнении не была выплачена заработная плата в сумме --- рублей --- копейка.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из справки от 14.09.2017г. на 14.09.2017г. задолженность ФИО1 ответчиком по заработной плате выплачена в полном объеме.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд также находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд необходимым взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Зарайского городского прокурора в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в местный бюджет государственную пошлину в сумме --- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Федеральный судья В.С. Муштаков



Суд:

Зарайский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

АО " МЕТКОМ ГРУПП" (подробнее)

Иные лица:

Зарайский городской прокурор М.О. в интересах неопределённого круга лиц (подробнее)

Судьи дела:

Муштаков В.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ