Решение № 2-786/2020 2-786/2020~М-655/2020 М-655/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-786/2020

Дело № 2-786/2020

24RS0057-01-2020-000924-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Шарыпово г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карат» о взыскании задолженности по оплате суточных, в период нахождения в служебной командировке,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карат» о взыскании задолженности по оплате стоимости медицинской комиссии, периода временной нетрудоспособности, суточных, о возложении обязанности изменить дату заключения трудового договора (с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ). Требования обоснованы тем, что истец работал в ООО «Карат» с 23.04.2020 по 10.07.2020 в должности электросварщика 6 разряда. Трудовая книжка была выдана 10.07.2020, оплата периода временной нетрудоспособности с 07.05.2020 по 11.05.2020 в размере 4875 рублей не произведена. Также не оплачены расходы за прохождение медицинской комиссии для устройства на работу в размере 2406 рублей. ООО «Карат» оплачивает своим работникам суточные в день в размере 700 рублей. ФИО1 за период с 07.05.2020 по 10.06.2020 получил суточные в размере 16000 рублей. ООО «Карат» не доплатило ему суточные в размере 8500 рублей (17500 руб. + 7000 руб. - 16000 руб. = 8500 руб.). Истец полагает, что ответчик не доплатил ему сумму 15781 рубль. (8500 руб. + 4875 руб. + 2406 руб.). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате больничного листа, доплате суточных, расходов за прохождение медицинской комиссии для устройства на работу, а также возложить на ответчика обязанность изменить дату заключения трудового договора – с 23.04.2020, с момента фактического допущения работника к работе (л.д.4,19,83).

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 06.11.2020 прекращено производство по гражданскому делу, в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате стоимости медицинской комиссии, периода временной нетрудоспособности, о возложении обязанности изменить дату заключения трудового договора, в связи с отказом ФИО1 от данных исковых требований (л.д. 105).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика суточных в размере 8500 рублей поддержал по доводам, изложенным в иске и в дополнении к иску. Также истец пояснил, что 23.04.2020 он с другими работниками ООО «Карат» улетели в командировку в г. Норильск, с 25.04.2020 он проживал в профилактории «Валек», подтвердился диагноз «короновирусная инфекция», затем находился в инфекционном отделении Норильской горбольницы, после чего 10.06.2020 направлен долечиваться по месту жительства в г. Шарыпово, где больничный лист был оформлен с 11.06.2020 по 25.06.2020. После этого, он поехал в ООО «Карат» в г. Ачинск, выяснилось, что он трудоустроен с 12.05.2020, но направили в г. Норильск в конце апреля. Трудовой договор был прекращен, так как в Ачинске нет работы, объемы работы только в г. Норильске. Суточные должны были выдана авансом, но работодатель их не выдавал. 10.06.2020 на его карту поступили суточные в размере 16000 рублей, остальная сумма суточных за период с 07.05.2020 по 10.06.2020 в размере 8500 рублей до настоящего времени не выплачена. В ООО «Карат» суточные выплачиваются в размере 700 рублей в день, об этом было пояснено сотрудниками Общества на собрании у ответчика в апреле 2020 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (полномочия проверены, л.д.41) в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в дополнении к отзыву, о нижеследующем. В настоящее время какой-либо задолженности по выплатам ФИО1 у ответчика не имеется. Заявленные ФИО1 требования, исходя из представленного им расчета, ничем не подтверждены. В командировку в г. Норильск истец от ООО «Карат» не направлялся, билеты для него организация не приобретала. Место жительства в г. Норильске ФИО1 ООО «Карат» не предоставляло. Заявление от 15.04.2020 о приеме на работу от ФИО1 поступило в ООО «Карат» 12.05.2020, трудовой договор был заключен с 12.05.2020. С этого времени истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности. Фактический допуск ФИО1 к работе с 23.04.2020, как указано в заявлении истца, не осуществлялся. Размер суточных на период командировки, определяется индивидуально. При издании приказа о направлении в командировку, на основании служебной записки, В данном случае вышеуказанные документы не издавались. На основании этого, ООО «Карат» просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д.29,86-87).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо в локальном нормативном акте работодателя не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник выполняет свои трудовые обязанности, где он должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно с абз. 2 п. 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. ст. 167, 168 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку, работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абз. 3 п. 11, п. 25 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от 05.09.2013 N 14-2/3044898-4415): за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки; за период нетрудоспособности, наступившей в командировке, пока работник по состоянию здоровья не может приступить к выполнению служебного поручения или вернуться к месту постоянного жительства.

Если работник направлен в командировку в местность, откуда он, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой работы, может ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются (абз. 4 п. 11 Положения о служебных командировках). Целесообразность такого возвращения определяет руководитель организации в каждом конкретном случае с учетом различных факторов - дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, необходимости создания работнику условий для отдыха (абз. 5 п. 11 Положения о служебных командировках).

Размер суточных может быть любым, но должен быть определен в коллективном договоре или локальном нормативном акте, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ (ч. 4 ст. 168 ТК РФ, абз. 2 п. 11, абз. 2 п. 16 Положения о служебных командировках). Следует учитывать, что абз. 12 п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены предельные размеры суточных, которые не облагаются НДФЛ. Они составляют: не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории РФ; не более 2 500 руб. за каждый день нахождения в заграничной командировке.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из заявления от 15.04.2020, ФИО1 обратился в ООО «Карат» с заявлением о приеме на работу в качестве электросварщика 6-го разряда. Согласно визе руководителя ООО «Карат» для отдела кадров Общества, ФИО1 должен быть принят на работу на 2 месяца с мая 2020 года (л.д. 97).

Согласно приказу (распоряжению) №к от 12.05.2020 о приеме работника на работу, ФИО1 принят на работу временно в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда на период с 12.05.2020 по 10.07.2020 (л.д. 36).

12.05.2020 между ООО «Карат», в лице генерального директора ФИО3, именуемого в дальнейшем Работодателем, и ФИО1, именуемым в дальнейшем Работником, заключен трудовой договор №, из которого следует, что ФИО1 принимается на работу, на должность электросварщика ручной сварки 6-го разряда, с 12.05.2020 года со сроком действия договора на два месяца - по 10.07.2020. Место работы ФИО1 в трудовом договоре не определено, в п. 1.3 указано – временные работы (л.д.38-40).

Из раздела 2 трудового договора следует, что работник обязан по распоряжению работодателя отправляться в служебные командировки на территории России, имеет право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель имеет право направлять работника для выполнения служебных обязанностей, в служебные командировки в другую местность, с оплатой расходов в порядке и размерах, установленных локальными нормативными актами работодателя.

В разделе 5 трудового договора предусмотрено, что работник может выполнять трудовую функцию по поручению работодателя на объектах: АО «АНПЗ ВНК», АО «Газпромнефть – ОНПЗ», ЗАО «НефтеХимСервис» (Яйский НПЗ), АО «Русал-Ачинск» либо на любом другом объекте.

Работник предупрежден работодателем о том, что в процессе выполнения его трудовых функций возможны частые служебные командировки, в связи с этим, подписанием договора работник согласен на данную специфику его работы (п. 7.2).

Согласно п. 6.2 трудового договора, днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность.)

При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с действующими в ООО «Карат» Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника (п. 2.4).

В ООО «Карат» действуют Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 07.09.2018 (далее по тексту – Правила, л.д. 59-61).

Время работы на территории предприятия Заказчика (организация, с которой работодатель заключил договор подряда или иной договор, по которому работники выполняют работы на ее территории) определяется режимом работы данного предприятия (п. 3.1.6 Правил).

Пункт 2.3. Правил предусматривает, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работник знакомится под роспись с коллективным договором и с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

Стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств ознакомления по роспись истца с локальными нормативными актами, действующими в ООО «Карат», которые связаны с трудовой функцией работника ФИО1

Согласно приказу (распоряжению) №к от 09.07.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от 12.05.2020 № с 10.07.2020 в отношении ФИО1, по истечению срока трудового договора, в соответствии с п. 2, ч. 1, ст. 77 ТК РФ, на основании уведомления об истечении срока трудового договора. С уведомлением работник ознакомился 25.06.2020 (л.д. 9, 37,96).

Период работы истца у ответчика с 12.05.2020 по 10.07.2020 также подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 6).

Исходя из табеля учета использования рабочего времени за май-июль 2020 года ФИО1 с 12.05.2020 по 23.06.2020 находился на больничном листе, с 24.06.2020 по 10.07.2020 включительно - в дополнительном отпуске (л.д. 33-35).

Как следует из расчетных листков, за период работы истца за май 2020 г., истцу начислено за первый медицинский осмотр в период с 12.05.2020 по 31.05.2020 - 2406 рублей, долг предприятия на конец периода составил 2406 руб.; за июнь 2020 г. начислена оплата по больничному листу за период с 12.05.2020 по 14.05.2020 г. - 3362,37 руб., с 15.05.2020 по 31.05.2020 – 19053,43 руб., с 01.06.2020 по 11.06.2020 – 12328,69 руб., с 12.06.2020 по 23.06.2020 – 13449,48 руб., всего начислено 48193,97 руб., удержано НДФЛ в размере 6265 руб., выплачено за июнь 30.07.2020 – 0,35 руб., 06.08.2020 – 41928,62 руб., долг за предприятием на конец периода 2406 руб.; начислено за июль 2020 г. – компенсация отпуска (отпуск основной) – 3093,36 руб., компенсация отпуска (отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера) – 880,98 руб., компенсация отпуска (дополнительный отпуск льготникам) – 1324,78 руб., всего 5299,12 руб., удержано НДФЛ в размере 689 руб., остаток долга за предприятием на конец периода 7016,12 руб., который перечислен на счет ФИО1 15.09.2020 г., что подтверждается копией чека по операции Сбербанк Онлайн номер документа 559722 от 15.09.2020 (л.д. 30,32).

Вместе с тем, в расчетных листках не указан размер суточных, выплаченных истцу.

Как следует из информации ПАО Сбербанк, 10.06.2020 работодателем перечислена на карту ФИО1 сумма 16000 рублей, не указанная в расчетных листках (л.д. 25).

Истец пояснил, что перечисленные денежные средства являются оплатой суточных.

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что в апреле 2020 года вместе с ФИО1 был на собрании ООО «Карат» в г. Ачинск, где сотрудники Общества поясняли, что по прилету в г. Норильск, работники будут находиться на карантине две недели, также сказали, что выплата суточных будет производиться в размере 700 рублей за каждый день работы либо при наступлении болезни в командировке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе, из посадочных талонов, 23.04.2020 ФИО1 вылетел из г. Красноярск в г. Москва, прибыл в аэропорт Шереметьево, переехал до аэропорта Домодедово на такси, 25.04.2020 прибыл в г. Норильск, с 25.04.2020 проживал в обсерваторе (профилактории «Валек»), где ранее были выявлены случаи КВИ. 05.05.2020 у ФИО1 были взяты мазки, 07.05.2020 в телефонном режиме сообщено, что результаты – положительные, вызвана бригада СМП, ФИО1 направлен в инфекционное отделение КГБУЗ «Норильская ГБ№2», о чем свидетельствует выписной эпикриз и/б № 751. Мазки от 17.05.2020 и 19.05.2020 показали результаты в динамике «отрицательные». Таким образом, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 3-1378 от 25.08.2020 г. ФИО1 находился на больничном листе с 07.05.2020 по 11.06.2020 в г. Норильск, и с 12.06.2020 по 23.06.2020 – на амбулаторном лечении в Шарыповской городской больнице с диагнозом «Короновирусная инфекция», осложненная пневмонией, трудоспособен - с 24.06.2020 (л.д. 7, 20,23-24).

Из справки ООО «Карат» № 68/2020 от 02.04.2020 следует, что ФИО1 работает в ООО «Карат», осуществляет деятельность инженера по сварке. Место осуществления деятельности Красноярский край: г. Ачинск – объект «Ачинский НПЗ», г. Норильск – объект «МГК «Надежда». Справка подписана генеральным директором ООО «Карат» - ФИО3, удостоверена печатью Общества (л.д. 10).

В судебном заседании истец пояснил, что справка была выдана до его трудоустройства, в связи с периодом пандемии в стране.

Вместе с тем, в справке указано место работы истца, в том числе, и в г. Норильске на объекте «МГК «Надежда», при отсутствии указания места работы ФИО1 в трудовом договоре.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание прием на работу ФИО1 в ООО «Карат» с 12.05.2020, в период его нетрудоспособности, наступившей в г. Норильск, суд приходит к выводу, что истец с 12.05.2020 по 10.06.2020 находился в служебной командировке в г. Норильск.

Не оформление работодателем надлежащим образом документов о направлении истца в служебную командировку, не освобождает ООО «Карат» доплатить суточные за период нахождения ФИО1 на больничном листе в г. Норильск с 12.05.2020 по 10.06.2020.

Из иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что ООО «Карат» оплачивает работникам суточные в размере 700 рублей в день. ФИО1 за период с 07.05.2020 по 10.06.2020 получил суточные в размере 16000 рублей, истцом произведен расчет задолженности по оплате суточных с 07.05.2020 по 31.05.2020: 25 дней х 700 руб. = 17500 рублей, с 01.06.2020 по 10.06.2020: 10 дней х 700 рублей = 7000 рублей, таким образом, по мнению истца, ООО «Карат» не доплатил ему суточных в размере 8500 рублей из расчета: 17500 руб. + 7000 руб. - 16000 руб.

Суд соглашается с размером суточных – 700 рублей, подлежащих выплате за время нахождения в служебной командировке, в том числе, за период временной нетрудоспособности.

При этом, суд находит расчет истца неверным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заявленных исковых требований, у истца в период служебной командировки наступила временная нетрудоспособность, и в силу вышеприведенных правовых актов, ответчик обязан доплатить истцу за указанный период сумму суточных – 5000 рублей, исходя из расчета: 12.05.2020 по 10.06.2020: 30 дней х 700 рублей = 21000 рублей – 16000 рублей.

В нарушение вышеприведенных правовых актов, ответчик не представил копию локального нормативного акта, регулирующего размер суточных, выплачиваемых за время нахождения в служебной командировке.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суточных за время служебной командировки подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Карат» о взыскании задолженности по оплате суточных удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карат» в пользу ФИО1 задолженность по оплате суточных в период нахождения в служебной командировке, в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате суточных отказать.

Взыскать с ООО «Карат» в доход бюджета муниципального образования город Шарыпово Красноярского края госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова