Приговор № 1-125/2018 1-6/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1- 6/2019

(у.д. 11801640002000173)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 06 февраля 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Долинска Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131 и ордер № 103 от 08 июля 2018 года (л.д. 65),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со слов поддерживающего фактические брачные отношения с ФИО6, занимавшегося содержанием и воспитанием несовершеннолетнего ребёнка и ребёнка-инвалида сожительницы, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, работавшего до задержания грузчиком у ИП ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 27 октября 2004 года Долинским городским судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ (преступления совершены 02 и 07 августа 2004 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с учётом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда от 22.10.2013 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

14.01.2005 года постановлением Долинского городского суда (с учётом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда от 22.10.2013 года) условное осуждение по приговору от 27.10.2004 года отменено и определено к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы;

10.04.2007 года освобождён условно-досрочно (с учётом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда от 22.10.2013 года) на 7 месяцев 21 день,

наказание, назначенное приговором Долинского городского суда от 27 октября 2004 года было присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2007 года, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Долинского городского суда от 23 июля 2007 года;

2) 02 декабря 2009 года Южно-Сахалинским городским судом (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Сахалинского областного суда от 20.01.2010 года, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 18.10.2011 года, постановлением Смирныховского районного суда от 22.10.2013 года, апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 27.12.2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011 года) (преступления совершены 13.03.2009 и 23.07.2009 года), на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23.07.2007 года) к 3 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

17.04.2012 года освобождённого от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 05.04.2012 года условно-досрочно (с учётом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда от 22.10.2013 года, апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 27.12.2013 года) на 2 месяца 22 дня;

наказание, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда от 2 декабря 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединялось к наказанию по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2013 года, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Долинского городского суда от 26 июня 2013 года;

03 июня 2015 года освобождён по отбытию наказания;

3) 15 января 2016 года Долинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление совершено 25.10.2015 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

12 января 2018 года освобождён по отбытию наказания;

24 ноября 2017 года постановлением Смирныховского районного суда установлен административный надзор на 3 года,

под домашним арестом не содержавшегося, находящегося под стражей по данному делу с 17 января 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 июля 2018 года в г. Долинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

07 июля 2018 года примерно в 09 часов 10 минут у ФИО1, находившегося во дворе <адрес> в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, расположенного в 10 метрах северо- западнее <адрес> в <адрес>.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, открыл незапертую на запирающее устройство заднюю левую дверь автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 10 метрах северо-западнее <адрес> в <адрес>, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- вакуумный аппарат марки «FOOD KEEPER» со шнуром питания в комплекте, стоимостью 3 950 рублей; - автомобильную магнитолу марки «Supra» со шнурами питания, пультом управления и стилусом в комплекте, стоимостью 8 000 рублей; - флакон женской туалетной воды марки «CHANCE CHANEL, EAU TENDRE», объёмом 100 мл, стоимостью 3 000 рублей,

а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 14 950 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор, потерпевшая и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание до 05 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее судим, имеет три непогашенных судимости за совершение преступлений против собственности по приговорам 27 октября 2004 года, 2 декабря 2009 года и 15 января 2016 года (л.д.88-91,154-161), отбывал лишение свободы, новое преступление совершил в период нахождения под административным надзором; на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 173,174); по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, с 21 марта 2018 года состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалобы от соседей на его поведение в быту не поступали, к административной ответственности не привлекался, неоднократно судим, на учёте за правонарушения, бродяжничество, злоупотребление спиртными напитками, употребление и распространение наркотиков, психотропных и токсических веществ, медицинских препаратов в немедицинских целях, в ОМВД по ГО «Долинский» не состоит (л.д.178). За время отбывания наказания в период с 06 мая 2016 года по 12 января 2018 года в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 характеризуется отрицательно: за весь период отбывания наказания имел пять взысканий, с 03 мая 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоял на строгих условиях отбывания наказания, с 25 января 2016 года состоял на профилактическом учёте как лицо, склонное к совершению суицида и членовредетельству; не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к начальнику отряда не обращался (л.д.168-170). Из представленной подсудимым суду характеристики следует, что ФИО1 на 1 ноября 2018 года с 9 июля 2018 года работает рабочим в ОАО «Сахалинэнерго», зарекомендовал себя как добросовестный сотрудник, его отличают исполнительность, ответственность, хорошо ладит с коллективом, пользуется уважением, конфликтов и нареканий не имел (л.д. 211). В 2018 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 28.09.2018 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом (л.д. 220).

Из пояснений подсудимого следует, что он поддерживает фактические брачные отношения с ФИО6, что подтверждено и её пояснениями в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (л.д. 42-43), помогает в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, а также ещё одного-ребёнка инвалида; до задержания работал; получает лечение в связи с переломом пятки, нуждается в лечении от состояния, которое может привести к образованию туберкулёза; состоит на учёте в местах лишения свободы как склонный к суициду.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний; написал явку с повинной (л.д.61), причинённый преступлением ущерб был возмещён, подсудимый добровольно выдал похищенное имущество (л.д. 47-49,59); занимался содержанием и воспитанием ребёнка-инвалида и несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с положениями ст. 63 и ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений по приговорам от 27 октября 2004 года и 02 декабря 2009 года и преступления средней тяжести по приговору от 15 января 2016 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом личности подсудимого, количества непогашенных судимостей, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а напротив назначает наказание с учётом рецидива в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, через незначительный промежуток времени после освобождения вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и именно данный вид наказания суд назначает ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку, с находящимся внутри вакуумным аппаратом марки «FOOD KEEPER», модель VP-9900, с руководством пользователя, со шнуром питания, товарным и кассовым чеком; полимерный пакет, с находящейся внутри автомобильной магнитолой марки «Supra», руководством пользователя, со шнурами питания, пультом управления и стилусом к нему; флакон женской туалетной воды марки «CHANCE CHANEL, EAU TENDRE», объёмом 100 мл, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в её распоряжении, как у законного владельца (л.д.57-58,59).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб по делу возмещён добровольно в ходе предварительного расследования дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и срок отбывания наказания фактически исчислять с 17 января 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку, с находящимся внутри вакуумным аппаратом марки «FOOD KEEPER», модель VP-9900, с руководством пользователя, со шнуром питания, товарным и кассовым чеком; полимерный пакет, с находящейся внутри автомобильной магнитолой марки «Supra», руководством пользователя, со шнурами питания, пультом управления и стилусом к нему; флакон женской туалетной воды марки «CHANCE CHANEL, EAU TENDRE», объемом 100 мл, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её распоряжении.

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осуждённого заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С. Гракович