Апелляционное постановление № 22-10008/2018 22-255/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 22-10008/2018

Председательствующий: Мухорин Е.А. Дело № 22-255/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 18 января 2019 года)

16 января 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Гилязовой Е.В.,

при секретаре Родниной У.П.,

с участием:

осужденной ФИО1,

адвоката Будлянской О.П.,

прокурора Пархоменко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Какунина А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2018 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженка ...

судимая:

- 01.11.2013 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27.01.2014 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.11.2013 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 14.04.2014 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.01.2014 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14.04.2014 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытию наказания 18.03.2016 года,

осужденная:

- 13.06.2018 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 17.07.2018 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.06.2018 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 25.07.2018 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.07.2018 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 01.08.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.07.2018 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 08.08.2018 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.08.2018 года окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 14.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08.08.2018 года окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 23.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.08.2018 года окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 158 ч. 1 (5 эпизодов), ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.08.2018 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 30.08.2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.08.2018 года окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 06.09.2018 года Сысертским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации (3 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 13.09.2018 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 19.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 25.09.2018 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода), ст. 158 ч. 1 (3 эпизода), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня провозглашения приговора - с 22.10.2018 года.

Гражданский иск потерпевших удовлетворены в полном объеме и с ФИО1 в возмещение материального ущерба взыскано в пользу: А. - 42000 рублей, М. - 9000 рублей, П. - 10000 рублей.

Приговором суда распределены процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденной ФИО1 и адвоката Будлянской О.П., просивших об изменении приговора и смягчении наказания осужденной, мнение прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной:

- в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества – сотового телефона марки «Хуавей Хонор 5Х», стоимостью 9000 рублей, принадлежащего М., сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А5» стоимостью 10000 рублей, принадлежащего П.;

- в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества – сотового телефона марки «Айфон 7+», стоимостью 42000 рублей, принадлежащего А.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге 03 мая 2018 года, 05 мая 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Какунин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не усмотрел оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации, однако в ходе судебного заседания была установлена совокупность смягчающих вину обстоятельств – явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отмечает, что представленные характеристики подсудимой характеризуют ее только положительной стороны. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК Российской Федерации и смягчить наказание ФИО1.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что ей совершены преступления небольшой тяжести, она характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, ею даны явки с повинной, она имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет тяжелые хронические заболевания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Белякова К.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений основаны на совокупности доказательств, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Признавая доказанной виновность осужденной в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на имеющиеся в деле доказательства: явки с повинной и показания осужденной ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, показания потерпевших М., П., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, показания потерпевшего А., данные в судебном заседании, показания свидетелей Ю., Я., С., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, протоколы следственных и процессуальных действий и другие материалы дела.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, осужденной непротиворечивы, согласуются между собой и с иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре, оснований не доверять им у суда не имелось, а их совокупность явилась достаточной для признания ФИО1 виновной в инкриминируемых ей деяниях.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений участниками уголовного судопроизводства не оспариваются, равно, как никем не оспариваются квалификация и доказанность содеянного.

Действия ФИО1 правильно по каждому преступлению квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемых наказаний на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд учел по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, имеющей тяжелые хронические заболевания, наличие нетрудоспособных близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правомерно признал и учел рецидив преступлений.

Также суд учел, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности за преступления против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, по месту отбытия наказания характеризовалась положительно.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учел мнение потерпевшего А., который на строгом наказании не настаивал.

Таким образом, суд при назначении ФИО1 наказания учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также характеризующие ее личность данные, влияющие на назначение наказания.

Вопреки доводам, приведенным в жалобе адвоката, судом не было установлено данных о совершении ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем это обстоятельство не было учтено судом при назначении ей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд верно с учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденной, не установил оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом ФИО1 за каждое преступление и окончательное наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, положениям ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд правильно назначил для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Суд верно в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации удовлетворил исковые требования потерпевших А., М. и П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, совершенными осужденной.

Обоснованно суд взыскал с осужденной процессуальные издержки в сумме 5060 рублей, выплаченные адвокатам за осуществление ее защиты на стадии предварительного следствия.

Судом правомерно, на основании ст. 81 УПК Российской Федерации разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, а также нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Какунина А.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Председательствующий:

Председательствующий: Мухорин Е.А. Дело № 22-255/2019