Апелляционное постановление № 22-53/2018 от 10 января 2018 г. по делу № 22-53/2018

Судья Ахметов Р.М. № дела (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск 11 января 2018 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего, судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Сосновского Н.С.,

защитника-адвоката Белова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Джафарова Э.Р. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 декабря 2017 года, которым обвиняемому:

ФИО1 (ФИО)12, (дата) года рождения, уроженцу (адрес) Республики Таджикистан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 21 февраля 2018 года,

Заслушав объяснение адвоката Белова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171, пп.»а,б» ч. 6 ст. 171.1, п.»а» ч. 2 ст. 238, пп.»а,б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ.

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 декабря 2017 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 21 февраля 2018 года. Решение мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого преступления, не работает, постоянного источника доходов не имеет и характеризуется удовлетворительно. Лица, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, имеют с ним родственные связи и проживают в одном населенном пункте. Поэтому, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого под стражей не установлено. В представленных материалах содержатся достаточные сведения об имевшем месте событии преступления и причастности к нему ФИО1 Избрание в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не представляется возможным.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)6 просит постановление судьи отменить, вынести новое решение и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, указав, что никаких оснований, свидетельствующих о намерениях ФИО1 скрыться от органов следствия и суда, продолжать преступную деятельность, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. ФИО1 не судим, проживает в (адрес) с семьей, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, является гражданином Российской Федерации. Суду были представлены согласие супруги обвиняемого на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста в их совместной квартире и документы на квартиру, но ходатайство защиты об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста осталось без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно материалам уголовное дело возбуждено 21 декабря 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171, пп. «а,б» ч. 2 ст. 171.1, п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 1 ст. 286, пп. «а,б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, в отношении (ФИО)7, (ФИО)8. ФИО1, и иных неустановленных лиц /л.д. 5-7/.

22 декабря 2017 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.171, пп.»а,б» ч. 2 ст. 171.1, п. «а» ч. 2 ст. 238, пп.»а,б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, и с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого /л.д.76-80, 71-75/. 23 декабря 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, и он допрошен в качестве обвиняемого /л.д. 81-93/. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, соблюден.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности и распространенности, в составе организованной группы, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 106, 107/.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Причастность ФИО1 к указанным преступлениям подтверждается представленными материалами дела: материалами ОРД, справками об экспертном исследовании, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого /л.д. 17-75/.

Никаких данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться под стражей, не имеется. Возраст, семейное положение и другие данные о личности обвиняемого не препятствуют его содержанию под стражей.

В соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, регламентирующими порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, с учетом тяжести обвинения, обстоятельств совершенного преступления и данных его личности, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо оказать давление на свидетелей, воспрепятствовав, тем самым, производству по уголовному делу.

Оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, с учетом обстоятельств дела и данных личности обвиняемого, не имеется, так как данная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого и его явку в орган следствия.

Доводы жалобы адвоката являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены постановления судьи. Наличие у обвиняемого места жительства в (адрес), малолетних детей, отсутствие судимостей, с учетом тяжести обвинения не препятствует избранию в отношении него данной меры пресечения. Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого, и это нашло свое отражение в постановлении судьи. Причастность обвиняемого к совершенным преступлениям нашла свое подтверждение, в том числе и со стороны показаний самого обвиняемого. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 и ст. 327.1 УК РФ, не относящимся к преступлениям в сфере экономической деятельности, поэтому избрание в отношении обвиняемого данной меры пресечения не противоречит требованиям ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Вместе с тем доводы защитника о неправильном исчислении срока заключения под стражу, с учетом задержания подозреваемого 22.12.2017 г., нашли свое подтверждение, в связи с чем меру пресечения в виде заключения под стражу следует считать избранной на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 20 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует изменить. В остальной части постановление судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 декабря 2017 года об избрании обвиняемому ФИО1 (ФИО)13 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Считать избранной мерой пресечения заключение под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 20 февраля 2018 года.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Золотавин