Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-89/2018 М-89/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора ... действующего в интересах ..., в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

..., действующий в интересах ... в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего. В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ уголовное дело в отношении ФИО3 ДД/ММ/ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ за причинение вреда здоровью ФИО2 ДД/ММ/ГГ года рождения, прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 была оказана медицинская помощь в поликлинике и стационаре ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница». Согласно информации ФИО1 потерпевшему ФИО2 была оказана медицинская помощь с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в стационаре ГБУЗ «СОКБ» за счет средств обязательного медицинского страхования, общая сумма расходов на лечение составила 58 425 руб. Прокурор мотивирует свои требования тем, что расходы на лечение потерпевшего, возмещены из средств ФИО1, тогда как ответчик, как лицо, виновное в причинении вреда здоровью потерпевшего, обязана эти расходы возместить.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6, поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв с поддержкой заявленных требований, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме составленной секретарем судебного заседания ДД/ММ/ГГ, указал на несогласие с требованиями иска, в связи с отсутствием постоянного дохода.

Суд, заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В частности, согласно ст.31 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст.34 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ст.1 Указа Президиума ВС СССР от ДД/ММ/ГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности ФИО1, в интересах которого прокурор ... обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ... от ДД/ММ/ГГ, усматривается, что ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, около 04 часов 00 минут ДД/ММ/ГГ в .... Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Согласно информации ФИО1, потерпевшему ФИО2 была оказана медицинская помощь с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в стационаре ГБУЗ «СОКБ» за счет средств обязательного медицинского страхования, общая сумма расходов на лечение составила 58 425 рублей.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет муниципальное образование ... в сумме 1 952 рубль 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ..., денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, в сумме 58 425 руб.

Взыскать с ФИО3, государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 1 952 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД/ММ/ГГ.