Приговор № 1-188/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/2019

УИД: 36RS0034-01-2019-000863-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 04 июля 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,

подсудимого /ФИО1./,,

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./,

при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./,<Дата обезличена>года рождения, уроженца <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,до заключения под стражу проживавшего в <...>, ком. 91, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, судимого 18.06.2018 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Россошанского районного судаВоронежской области от 05.10.2018 года неотбытое /ФИО1./ наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 18.06.2018 года, заменено лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожден04.02.2019 года в связи с отбытием наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 19 часов в комнате № <адрес> между проживавшими там и находившимися в состоянии алкогольного опьянения /ФИО1./ и /П/, не имевшим никаких телесных повреждений, на бытовой почве произошла ссора. В ходе данной ссоры /ФИО1./, испытывая личную неприязнь к /П/, решил умышленно кухонным ножом, лежавшим рядом с ним на столе, причинить последнему тяжкие телесные повреждения. После чего в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью /П/, опасного для его жизни, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на его здоровье, /ФИО1./ взял вышеуказанный кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар вживот /П/ Своими преступными действиями /ФИО1./ согласно заключению эксперта № 162 от 13.03.2019 года причинил /П/ телесные повреждения <данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осведомлен о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Ткаченко М.В./Потерпевший /П/ в письменном заявлении на имя суда заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

При этом суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования в предъявленном /ФИО1./ обвинении необоснованно сделан вывод о применении им предметов, используемых в качестве оружия при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку из фабулы обвинения следует, что /ФИО1./причинил телесные повреждения/П/при помощи одного предмета, использованного в качестве оружия, - кухонного ножа, при этом какие-либо иные предметы при совершении данного преступления подсудимый не использовал. Поэтому суд изменяет обвинение /ФИО1./ в части описания квалифицирующего признака преступления указанием о том, что /ФИО1./ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В данном случае изменение обвинения /ФИО1./ не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, при этом исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ семьи не имеет, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, до заключения под стражу фактически проживал в жилище /П/, являющегося потерпевшим по настоящему уголовному делу, по данному месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д.235), на учете в психиатрическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (т. 1, л.д. 230), <данные изъяты> (т. 1, л.д. 182-183),вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, заключающейся в вызове медицинских работников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выражается в достигнутом с потерпевшим примирении,раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Вместе с этим, /ФИО1./судим по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 18.06.2018 года за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, по которому наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное тяжкое преступление против личности, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений), при этом отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому реально, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в своей совокупности, суд считает необходимым при назначении /ФИО1./наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок менее 1/3 части максимального срока данного вида наказания.Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенное им преступление, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, принимая во внимание отсутствиеу подсудимого /ФИО1./ места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) годас отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания /ФИО1./ исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 04 июля 2019 года, засчитав в срок наказания время предварительного содержания /ФИО1./ под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 20.02.2019 года по 03.07.2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей /ФИО1./ с 20.02.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож,футболку, трусы, шорты, трико, пододеяльник, принадлежащие потерпевшему /П/,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (т.1,л.д. 138) – передать законному владельцу /П/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судомпервой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев