Приговор № 1-806/2024 1-84/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-806/2024

Дело № 1-84/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Яковлева А.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.02.2020 Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 19.05.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение; освободившегося 18.11.2022 по отбытии наказания;

Осужденного: 14.11.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 12 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 24.09.2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.09.2024 года в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 48 минут ФИО1, находясь на автобусной остановке «Рынок», расположенной вблизи торгового центра «Корстон» по адресу: <...>, заметил ранее неизвестного ему Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, на руке у которого ФИО1 заметил золотую цепочку. В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 проследовал вслед за Р. и 21.09.2024 года в 23 часа 48 минут, находясь между домами <номер> и <номер> по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, ФИО1 воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого не было, подбежал сзади к Р. и нанес ему удар обутой ногой в область туловища, в результате чего последний упал на землю. Затем ФИО1 нанес один удар рукой в область головы потерпевшего, отчего Р. испытал физическую боль. После чего ФИО1 реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что его действия понятны потерпевшему, сорвал с правой руки Р. золотую цепочку, стоимостью 20 040 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления, открыто похитив, таким образом, имущество Р. на общую сумму 20 040 рублей, обратив впоследствии похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. телесные повреждения в виде ссадин в области правого локтевого сустава, области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что 21.09.2024 около 23 часов он находился в районе ТЦ «Корстон», где увидел потерпевшего Р., который шел в сторону вокзала мимо остановки, которая располагалась напротив ТЦ «Корстон», он пошел следом за потерпевшим, которого ранее не знал. В районе магазина «Старт», где также располагается детская поликлиника, между д.132 и д.134 по ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области он догнал потерпевшего и ударил его обутой ногой в область туловища, в результате чего потерпевший упал на землю, а он нанес потерпевшему один удар рукой в область головы, забрал у потерпевшего цепочку, которую сорвал с его руки, а затем ушел. Впоследствии цепочку сдал в ломбард в г.Чехове Московской области по паспорту брата, которому сказал, что цепочку нашел, за что получил 5 000 рублей. Он добровольно рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а также указал ломбард, в который сдал цепочку. Не оспаривает обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинительном заключении, согласен с квалификацией содеянного, а также со стоимостью похищенного имущества. В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, сожалеет о случившемся, просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Р. в судебном заседании пояснил, что 21.09.2024 около 23 час. 30 мин. он возвращался домой из ТЦ «Корстон», проходя мимо домов <номер> и <номер> по ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области, где располагается магазин «Старт», услышал сзади приближающиеся шаги и хотел обернуться, в этот момент увидел человека, который в прыжке нанес ему удар ногой в область туловища, от чего он упал, оцарапал об асфальт локоть и колено, при этом испытал физическую боль, попытался встать, но ему сверху наносились удары руками по голове, он выставил руки вперед, чтобы защититься и встать, на правой руке у него был золотой браслет, он почувствовал, что его сорвали, после чего нападавший скрылся. Он поднялся с асфальта и пошел домой, где сообщил жене, что на него напали, после этого жена вызвала скорую помощь, сотрудники которой оказали ему медицинскую помощь, а также сотрудников полиции, с которыми он ездил на место происшествия, где были обнаружены звенья от его цепочки. От действий подсудимого у него были ушибы колена и локтя, в связи с чем он обращался в больницу им.Семашко, но лечения не проходил. Он видел подсудимого в момент нападения на него и опознал на стадии следствия, при этом подсудимый приносил ему свои извинения, которые он принимает. Стоимость цепочки составляет 20 040 рублей, которую ему вернул следователь, она была без замка и трех звеньев, их тоже вернул следователь отдельно. Наказание для подсудимого оставил на усмотрение суда.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО1 на протяжении двух лет, с которым имеют совместного ребенка, также у ФИО1 есть ребенок от первого брака. ФИО1 помогает ей по хозяйству, занимается воспитанием детей, характеризует его исключительно с положительной стороны. В сентябре 2024 года ФИО1 показал ей золотой браслет и сказал, что нашел его. Затем они собрались в г.Чехов Московской области, где проживают ее родственники, с ними также был брат ФИО1 На вокзале в г.Чехове Московской области ФИО1 сдал браслет в ломбард по паспорту брата за 5 000 рублей, о чем получил залоговый билет, который она впоследствии передала следователю.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его двоюродный брат, которого характеризует с положительной стороны. В сентябре 2024 года к нему обратился ФИО1, когда они ехали в г.Чехов Московской области, с просьбой сдать по его паспорту цепочку в ломбард, так как своего паспорта у него при себе не было, на что он согласился. Когда они приехали в г.Чехов Московской области на вокзале зашли в ломбард, где он по своему паспорту сдал цепочку за 5000 рублей, при этом не знал, что цепочка краденная, узнал об этом от следователя.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что потерпевший Р. ее супруг, который 21.09.2024 пошел с друзьями погулять на пл.Ленина в г.Серпухове Московской области, потом позвонил и сказал, что пошел в ТЦ «Корстон», спустя время снова позвонил и сказал, что идет домой по ул.Ворошилова г.Серпухова. Она ждала Р. дома, который пришел побитый, очки у него были разбиты, локти содраны, брюки были грязные и порваны в районе колена, на вопрос, что случилось, муж сказал, что на него напали сзади и ударили. Она увидела, что у мужа нет цепочки на руке. После чего она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, с которыми ездили на место происшествия, где были обнаружены звенья и замок от цепочки мужа.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что 23.09.2024 она находилась на рабочем месте в ломбарде, куда пришел подсудимый с братом, чтобы сдать золотой браслет, который она оценила в 18 000 рублей по 2 категории, так как на нем не было замка, на что они стали возмущаться, что дешево, забрали браслет и ушли. Спустя 30 минут они вернулись и сказали, что сдадут браслет под залог, она оформила документы, подсудимый сказал, что нужно 5 000 рублей, она отдала залоговый билет и денежные средства, и они ушли. Документы были оформлены на паспорт брата подсудимого, который является постоянным клиентом ломбарда, сдает, а потом выкупает золото. После чего в октябре 2024 года в ломбард приезжали сотрудники полиции с постановлением суда и изъяли браслет из ломбарда, а также копию залогового билета.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия <номер> от 22.09.2024 (КУСП <номер> от 22.09.2024), из которой следует, что 22.09.2024 года в 00 час. 02 мин. в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение от А. о том, что ее мужа избили на улице, обокрали и ударили по голове (т.1 л.д.15);

- заявлением Р. от 22.09.2024 (КУСП <номер> от 22.09.2024), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 21.09.2024 около 23 часов 45 минут, находясь по адресу: <...>, нанес ему удар сзади по голове, устроил с ним драку, в ходе которой сорвал с его правой руки золотую цепочку, стоимостью 30 000 рублей, скрывшись с ней в неизвестном направлении (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок дороги, расположенный между д.132 и д.134 по ул. Ворошилова г.Серпухова Московской области (54.921635; 37.439078), на котором на расстоянии 5 метров от д.134 обнаружены и изъяты два фрагмента цепочки из металла желтого цвета, в 10 метрах от д.134 обнаружен и изъят способом масштабной фотосъемки след подошвы обуви (т.1 л.д.18-23);

- рапортом инструктора ОБППСП УМВД России «Серпуховское» К. от 22.09.2024, из которого следует, что патрулируя по маршруту ПА-8 совместно с сотрудниками полиции Ч. и В. в 00 часов 10 минут им из дежурной части УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что по <адрес>, избили на улице и обокрали. Прибыв по вышеуказанному адресу встретили заявительницу А., которая пояснила, что ранее 21.09.2024 в 23 час. 45 мин. её муж Р. шел один между д.134 и д.132 по ул.Ворошилова и ему сзади по голове ударил мужчина неизвестным предметом, отчего он упал, затем между ними началась драка, в ходе которой мужчина сорвал с правой руки мужа золотую цепочку и с ней убежал в сторону <...>. После чего они совместно с потерпевшим обследовали место происшествия, где были обнаружены части звеньев цепочки, на место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д.29);

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части УМВД России «Серпуховское» Б. от 22.09.2024 (КУСП <номер> от 22.09.2024), из которого следует, что 22.09.2024 в 04 час. 40 мин. в дежурную часть поступило сообщение, что в приемный покой больницы им.Семашко обратился Р., которому был постановлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей затылочной области, ссадины левого коленного сустава и правого локтевого сустава» (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный регион», на котором на видеозаписи с названием «35460 ул.Ворошилова, д.132 ГБУЗ Московской области Серпуховская больница детская 21.09.2024 23.48.50- 21.09.2024 23.49.50» зафиксирован момент совершения ФИО1 преступления в отношении Р.. (т.1 л.д.46-48);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.09.2024, согласно которого потерпевший Р. среди представленных для опознания лиц опознал ФИО1, как мужчину, который <дата> совершил в отношении него преступление (т.1 л.д.54-55);

- протоколом обыска (выемки) от 10.10.2024, согласно которого свидетель Г. добровольно выдала залоговый билет и кассовый чек (т.1 л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены залоговый билет и кассовый чек (т.1 л.д.84-89);

- протоколом обыска (выемки) от 16.11.2024, согласно которого потерпевший Р. добровольно выдал электронный чек (т.1 л.д.101-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен электронный чек из приложения «Сбербанк Онлайн» на покупку цепочки стоимостью 20 040 рублей (т.1 л.д.104-106);

- протоколом выемки от 18.10.2024, согласно которого свидетель Д. добровольно выдала золотой браслет 585, весом ВЧ - 5,93 г, ВО - 5,97 г, а также копию залогового билета <номер> от 23.09.2024 (т.1 л.д.111-113,117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: - звено из металла желтого цвета, замок-застежка из металла желтого цвета, дужка замка разогнута; - цепочка из металла желтого цвета винтажного плетения длиной 21 см (т.1 л.д.118-122);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 16.11.2024, согласно которого потерпевший Р. среди представленных для опознания золотых цепочек, опознал золотую цепочку, похищенную у него 21.09.2024 (т. 1 л.д.124-125);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 16.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный регион», на котором на видеозаписи с названием «35460 ул.Ворошилова, д.132 ГБУЗ Московской области Серпуховская больница детская 21.09.2024 23.48.50- 21.09.2024 23.49.50» усматривается, как слева со стороны вышеуказанного дома идет Р. одетый в футболку, оборачивается назад и сзади на него напрыгивает ФИО1, который одет в кофту, на голове капюшон и сбивает Р., после чего ФИО1 наносит один удар рукой по голове Р., срывает цепочку с руки и убегает в неизвестно направлении. Участвующий в следственном действии Р. пояснил, что на видео присутствует он и напавший на него ФИО1 На видеозаписях <номер> и <номер> усматривается, как ФИО1 уходит с места нападения на потерпевшего Р. (т. 1 л.д.129-133);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 22.10.2024, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 <данные изъяты> В период времени инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства; действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. У ФИО1 не выявлено какой-либо психотической симптоматики, расстройств памяти и интеллекта, эмоцинально-волевой сферы, он обнаруживает правильное понимание сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, возможных последствий в уголовном процессе. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств и токсикомании ФИО1 не обнаруживает, в связи с чем в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.147-148);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 20.11.2024 года, из выводов которой следует, что Р. были причинены повреждения: ссадины в области правого локтевого сустава, области левого коленного сустава. Данные повреждения причинены воздействием (ми) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) по механизму удара и трения с местом приложения действующей силы в правую локтевую область и левую коленную область. Причинение повреждений от ударов кулаками, ногами и т.п. не исключается. Причинение повреждений незадолго до обращения в лечебное учреждение 21.09.2024 не исключается. Ссадины сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом №194н от 21.04.08 МЗ и СР РФ, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в том числе, и каждая в отдельности (т.1 л.д.150-153).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Р., свидетели Г., ФИО1, А., Д., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, также в ходе судебного следствия оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче ими показаний судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как в ходе судебного следствия установлено, что 21.09.2024 в период времени с 23 час. 20 мин. по 23 час. 48 мин. ФИО1, находясь на автобусной остановке «Рынок», расположенной вблизи торгового центра «Корстон» по адресу: <...>, заметил Р., на руке у которого находилась золотая цепочка, и проследовал вслед за ним. Затем, находясь между домами № 132 и № 134 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, ФИО1 подбежал сзади к Р. и нанес ему удар обутой ногой в область туловища, в результате чего последний упал на землю. Затем ФИО1 нанес один удар рукой в область головы потерпевшего, отчего Р. испытал физическую боль и, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что его действия понятны потерпевшему, сорвал с правой руки Р. золотую цепочку, стоимостью 20 040 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, открыто похитив имущество Р. на общую сумму 20 040 рублей, обратив впоследствии похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. телесные повреждения в виде ссадин в области правого локтевого сустава, области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку подсудимый ФИО1 в ходе совершения преступления нанес потерпевшему Р. один удар обутой ногой в область туловища, в результате чего последний упал на землю, а затем один удар рукой в область головы, отчего потерпевший испытал физическую боль, а также причинил потерпевшему своими действиями телесные повреждения в виде ссадин в области правого локтевого сустава, области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его поведение поступали жалобы от соседей; по месту содержания под стражей нарушений порядка и условий содержания под стражей не допускал.

С учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; принесение публичного извинения потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что подсудимый указал место нахождения ломбарда, куда была сдана цепочка потерпевшего; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему положений ст.73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого. При наличии отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяются.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора и.о.мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области от 14.11.2024, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области от 14.11.2024 года.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Яковлеву А.О. вознаграждения в сумме 6920 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области от 14.11.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 24.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 25.05.2022 УМВД России по Тульской области, код подразделения 710-018) в доход Федерального бюджета 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два фрагмента цепочки, золотую цепочку – оставить по принадлежности потерпевшему Р.;

- CD-R диск, залоговый билет, кассовый чек, электронный чек - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.В. Зыбина