Приговор № 1-227/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-227/2017

дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 30 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Гуманика Р.В.

защитника – адвоката Гройсберга Э.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне- специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.12.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 09.12.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 69 УК РФ (с приговоромПервореченского районного суда г. Владивостока от 08.12.2016) к 300 часам обязательных работ; Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.05.2017 (с учетом постановления от 08.06.2017) наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы,

содержащегося под стражей с 24.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путем злоупотребления доверием,похитил имуществоПотерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

26.12.2016 в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь в гостях в <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки с хозяином квартиры – ФИО7 и малознакомым ФИО10 увидев у последнего мобильный телефон марки «Lenovo А 526», решилего похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 26.12.2016 в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у малознакомого Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон марки «Lenovo А 526», не имея намерения исполнить свои обязательства по возврату телефона. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя последнему, передал мобильный телефон марки «Lenovo А 526», стоимостью 6000 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности.

После этого ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием до конца, вышел из квартиры с мобильным телефоном на улицу, якобы для осуществления телефонного звонка, после чего, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату ФИО11 телефона, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядилсяпохищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучались данные о личности подсудимого ФИО1, который по последнему известному месту проживания по адресу: <адрес> участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был.ФИО1 ранее судим, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода. Холост, иждивенцев не имеет.

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» ФИО1 не состоит. Тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной и частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья матери подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний,наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и вышеприведенным данным о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия и иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Размер наказания определяется ФИО1 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также с учетом признания его вины и раскаяния в содеянном, смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание, что к моменту постановления настоящего приговора ФИО1 отбыл наказание по приговору суда от 09.12.2016, оснований для решения вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении, поскольку несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, на момент совершения данного преступления он лишение свободы не отбывал.

При решении вопроса о порядке следования к месту отбытия наказания суд учитывает, что ФИО1 содержится под стражей, в связи с чем в соответствии со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей суд находит обоснованным, и с учетом согласия с ним подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ – подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободыс отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. До момента отправки ФИО1 к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 30.08.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 24.05.2017 по 29.08.2017 включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. <адрес>в пользу Потерпевший №1 1000 рублей 00 копеек (Однутысячу руб. 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Таирова