Приговор № 1-483/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-483/2019

Дело №1-483/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 27 ноября 2019 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Малюгина Б.Н.,

при секретаре судебного заседания Гришановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ с неполным средним образованием, работающего по договору монтажником в ООО «Оконная столица» холостого, имеющего малолетнего ребенка, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <данные изъяты> года приговором Петроградского районного суда Санкт – Петербурга по ч.2 ст. 162 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев, с присоединением приговора от 11.07.2011 года к общему сроку на 4 года лишения свободы колонии строгого режима, освобожденного УДО 24.01.2014 г.;

- <данные изъяты> приговором Выборгского районного суда Санкт – Петербурга по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы;

- <данные изъяты> приговором Выборгского районного суда Санкт – Петербурга по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы с присоединением приговора от 18.04.2016 общим сроком на 2 года 1 месяцев лишения свободы.

- 12<данные изъяты> приговором Приморского районного суда Санкт – Петербурга по п.п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с присоединением приговора от 26.05.2016 общим сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. 24.08.2018 года освобожден из мест лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

23 октября 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 24 октября 2019 года 09 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в бытовом помещении, расположенном на втором этаже ... в Санкт-Петербурге, взломал лопаткой перфоратора замок и незаконно проник во вторую ячейку сверху металлического шкафа, т.е. иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 ноутбук марки «Samsung 305U» (Самсунг»), серийный номер: NP305U1A, с зарядным устройством от ноутбука марки «Samsung» («Самсунг») и беспроводной мышью марки «глроо М10», серийный номер: 7497В-М10, общей стоимостью 7 000 рублей, лазерный уровень марки «Bosh PLL 360» («Бош»), серийный номер: XXX, стоимостью 9 000 рублей, и в продолжение своих преступных действий, путем свободного доступа тайно похитил из нижней ячейки металлического шкафа принадлежащий ФИО3 пластассовый футляр оранжевого цвета, с находящимися внутри оптическим нивелиром марки «ADA Basis» (Ада Бэйсис»), серийный номер: XXX, и руководством по эксплуатации к оптическому нивелиру марки «ADA Basis» (Ада Бэйсис»), общей стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для смягчения категории преступления на менее тяжкую.

Достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания без учёта правил рецидива преступлений, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 дал явку с повинной, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с семьей, имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен, что свидетельствует о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением в отношении подсудимого длительного испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополни-тельные обязанности:

- два раза в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа;

- не покидать места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

- в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и впоследствии не менять постоянного места работы без уведомления указанного органа;

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – похищенные предметы оставить потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский