Приговор № 1-277/2024 1-28/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-277/2024

УИД № 66RS0008-01-2024-001066-96 Дело № 1-28/2025 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 января 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО6,

защитника – адвоката Шевцова Е.А.,

подсудимого ФИО7, потерпевшей ФИО1,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

ранее судимого:

17 декабря 2021 мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского района г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

17 декабря 2021 года Синарским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 декабря 2021 года, окончательно к 5 месяцам 10 дням лишения свободы, 29 декабря 2021 года освобожденного по отбытию наказания из ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области;

содержавшегося под стражей по рассматриваемому делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 22 по 24 февраля 2024 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил две кражи, одну из которых – с банковского счета, на территории Дзержинского района г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах:

1) 08 января 2024 года, не позднее 18:28 часов в <Адрес> ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил лежащую в кошельке на комоде банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, с банковским счетом <№>, открытом 20 декабря 2021 года на имя его сожительницы ФИО1 в филиале № 700/0884 ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Юности, 16 в г.Н.Тагил. В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты путем бесконтактной оплаты услуг и товарно-материальных ценностей в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18:28 часов 08 января 2024 года до 21:50 часов 14 января 2024 года ФИО7, осознавая, что не имеет законного права в своих целях распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО1, будучи уверенным в том, что сотрудники торговых и иных организаций не осознают преступный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил безналичную оплату бесконтактным способом за оказанные ему услуги и приобретенные им товары, используя для оплаты банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, а именно:

- 08 января 2024 года в 18:28 часов в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в доме № 60 по ул. Зари, оплатил покупку товара на сумму 274 рубля 80 копеек; в 18:36 часов в торговом зале магазина «Лион», расположенном в доме № 52 по ул. Зари, оплатил покупку товара на сумму 1327 рублей 47 копеек; в 19:12 часов в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в доме № 60 по ул. Зари, оплатил покупку товара на сумму 420 рублей 29 копеек;

- 09 января 2024 года в 14:17 часов в торговом зале магазина ООО «Оазис» «Калинка», расположенном в доме № 97 по ул. Калинина, оплатил покупку товара на сумму 429 рублей; в 14:19 часов в торговом зале магазина ООО «Оазис» «Калинка», расположенном в доме № 97 по ул. Калинина, оплатил покупку товара на сумму 227 рублей; в 21:16 часов в помещении кафе-бара ООО «Глория», расположенном в доме № 34 по ул. Окунева, оплатил покупку товара на сумму 514 рублей; в 23:04 часов в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в доме № 60 по ул. Зари, оплатил покупку товара на сумму 632 рубля 11 копеек;

- 10 января 2024 года в 22:45 часов в помещении кафе «Восток» ИП «ФИО4», расположенном в доме № 23 «б» по ул. Свердлова, оплатил покупки товара на сумму 1420 рублей и 140 рублей; в 23:42 часов и в 23:54 часов в помещении бара «Уют» ООО «Руссия» расположенном в доме № 16 «в» по ул. Юности, оплатил покупку товара на сумму 1690 рублей и 170 рублей;

- 11 января 2024 года в 01:15 часов в помещении бара «Уют» ООО «Руссия» расположенном в доме № 16 «в» по ул. Юности, оплатил покупку товара на сумму 970 рублей; в 11:28 часов и в 11:32 часов в торговом зале магазина «Калинка» ООО «Оазис» расположенном в доме № 97 по ул. Калинина, оплатил покупку товара на сумму 2833 рубля и 944 рубля;

- 12 января 2024 года в 12:11 часов в пиццерии «Вкус», расположенной в доме № 52 по ул. Зари, оплатил покупку товара на сумму 867 рублей 10 копеек; в 12:13 часов в торговом зале магазина «Лион», расположенном в доме № 52 по ул. Зари, оплатил покупку товара на сумму 1369 рублей 90 копеек; в 12:23 часов в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в доме № 60 по ул. Зари, оплатил покупку товара на сумму 384 рубля 97 копеек;

- 13 января 2024 года в 16:18 часов в торговом зале магазина «Калинка» ООО «Оазис» расположенном в доме № 97 по ул. Калинина, оплатил покупку товара на сумму 1220 рублей; в 16:51 часов в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в доме № 60 по ул. Зари, оплатил покупку товара на сумму 674 рубля 03 копейки;

- 14 января 2024 года в 21:45 часов в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в доме № 60 по ул. Зари, оплатил покупку товара на сумму 129 рублей 99 копеек; в 21:50 часов в торговом зале магазина «Лион», расположенном в доме № 52 по ул. Зари, оплатил покупку товара на сумму 958 рублей 70 копеек.

Своими действиями ФИО7 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 17596 рублей 36 копеек с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

2) Кроме того, 09 января 2024 года утром, не позднее 13:34 часов в <Адрес> ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно похитил с комода украшения из золота 585 пробы, а именно: кольцо в виде трех колец белого и желтого цвета, весом 6,62 грамма, стоимостью 35000 рублей; кольцо-печатку в виде сетки с алмазной гранью, весом 4,04 грамма, стоимостью 25000 рублей; подвеску в виде креста, весом 1,31 грамм, стоимостью 6500 рублей, всего на общую сумму 66500 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросах в качестве подозреваемого 22 февраля и 03 апреля 2024 года ФИО7 показывал, что 07 января 2024 года его сожительница ФИО1 была госпитализирована в ЦГБ № 1. Он сильно переживал по этому поводу, стал употреблять спиртное. 08 января 2024 года утром он приобрел на остатки своих денежных средств спиртного, выпил, захотелось еще, но денег уже не было. Зарплата должен был получить только 15 января 2024 года. В тот же день он обнаружил на комоде кошелек ФИО1, решил, что воспользуется одной из ее банковских карт с целью приобретения спиртных напитков. Открыв кошелек, увидел в одном из кармашков кредитную карту ПАО «Сбербанк». У него возник умысел оплатить данной банковской картой себе спиртное и продукты. Ранее картами ФИО1 он пользовался только с ее разрешения. Ему было известно, что лимит данной карты составляет 170000 рублей. Он понимал, что банковская карта имеет возможность Wi-fi оплаты путем прикладывания карты к терминалу, а также знал пин-код. Он решил, что будет распоряжаться данной картой без разрешения ФИО1, пока ему не дадут заработную плату, то есть будет похищать деньги с банковского счета сожительницы, оплачивая картой покупки товаров в магазинах. Кафе, барах и пиццерии. 08 января 2024 года вечером он направился в магазин «Магнит» по ул. Зари, 60, где приобрел продукты питания, оплатив покупку на сумму примерно 250 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, путем бесконтактной оплаты. Далее он направился в магазин «Лион» по ул. Зари, 52, где приобрел водку и сигареты, оплатив покупку аналогичным образом. На обратном пути снова зашел в магазин «Магнит», где приобрел закуски, оплатив покупку банковской картой путем бесконтактной оплаты. 09 января 2024 года, проснувшись, он выпил спиртное, чтобы опохмелиться, опьянев, вновь взял банковскую карту ФИО1, и направился в магазин «Калинка», где дважды оплатил покупки данной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, затем вернулся домой, продолжил распивать спиртное. Затем вспомнил, что у ФИО1 на комоде находятся золотые украшения. Поскольку он собирался оплачивать покупки банковской картой, а по ней копились проценты, он решил взять и похитить золотые украшения ФИО1 и заложить их в ломбард. Взяв украшения – из металла 585 пробы (кольцо, кольцо-печатка, подвеска в виде креста), он вызвал такси, доехал до ТЦ «Гороскоп», прошел в ломбард «Драгоценности Урала» по ул. Юности, 14 «а», где около 13:34 часов у него приняли эти украшения, выдали залоговый билет и денежные средства в сумме 49000 рублей. После этого он направился в питейное заведение «Глория», где приобрел бутылку водки и сок на сумму около 500 рублей, оплатив их банковской картой ФИО1. Затем на такси приехал в магазин «Магнит», где приобрел продукты питания, оплатив покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. 10 января 2024 года около 20:00 часов он направился в кафе «Восток», расположенное по ул. Свердлова, где заказал себе различные блюда, оплатив покупку 2 бесконтактными оплатами на сумму около 1500 рублей, затем прошел в бар «Уют», где совершил несколько оплат в баре банковской картой. 11 января 2024 года в утром он прошел в магазин «Калинка», где приобрел спиртное и закуски на сумму около 2800 рублей путем оплаты банковской картой, после решил приобрести еще немного спиртного, точную суммы оплаты не помнит. 12 января 2024 года примерно в 10 часов он направился в кулинарию «Вкус», где приобрел различные салаты, мясные и хлебобулочные изделия, оплатив покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу. Затем прошел в магазин «Лион» по ул. Зари, 52, где приобрел спиртное и продукты; в магазин «Магнит», где приобрел продукты питания и сигареты. 13 января 2024 года он снова ходил в магазин «Калинка», где приобрел алкогольную продукцию, затем в магазин «Магнит» возле дома, где приобрел продукты питания. 14 января 2024 года вечером он приобрел продукты на сумму около 100 рублей в магазине «Магнит», спиртное в магазине «Лион». Ближе к вечеру на его банковский счет ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства (заработная плата), в связи с чем он решил оставить банковскую карту ФИО8 и положил ее в кошелек. Таким образом, 8, 9, 12, 13 и 14 января 2024 года он покупал продукты в магазине «Магнит» по ул. Зари, 60, покупал спиртное 8, 12 и 14 января в магазине «Лион» по ул. Зари, 52, покупал продукты 9, 11 и 13 января в магазине «Калинка» ООО «Оазис» по ул. Калинина, 97, покупал спиртное и закуску 10 и 11 января в баре «Уют» ООО «Руссия» по ул. Юности, 16 «в», покупал спиртное 9 января в кафе-баре ООО «Глория» по ул. Окунева, 34, покупал еду и салаты 12 января в пиццерии «Вкус» по ул. Зари, 52, кушал 10 января в кафе «Восток» по ул. Свердлова, 23 «б». В данных заведениях и магазинах он осуществлял покупки товаров на различные суммы от 200 до 1500 рублей. Оплаты производил банковской картой ПАО «Сбербанк России» ФИО1 бесконтактным способом без ввода пин-кода, оплаты происходили успешно. Также в вышеуказанный период он периодически оплачивал свои покупки наличными денежными средствами, полученными со сдачи в ломбард золотых украшений ФИО1. Залоговый билет он оставил дома, чтобы не потерять. В январе 2024 года он постоянно находился в алкогольном опьянении. Когда ему позвонила ФИО1 и спросила, где ее украшения и почему с банковской карты произведено много списаний, он сказал, что все вернет. 16 января 2024 года в квартиру пришла дочь ФИО1, попросила его покинуть квартиру и отдать ключи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (протокол допроса в томе 1 на л.д. 178-183, 190-194).

Свои показания подозреваемый ФИО7 подтвердил в ходе их проверки на месте, где указал места расположения магазинов, в которых расплачивался банковской картой ФИО1, а также ломбарда, в который сдал золотые украшения ФИО1 (том 1 л.д. 195-215).

При допросе в качестве обвиняемого 15 апреля 2024 года ФИО7 частично признал свою вину по предъявленному обвинению, подтвердил ранее данные показания, дополнительно показал, что золотые украшения хотел вернуть ФИО1 (протокол допроса в томе 1 на л.д. 231-234).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснил, что заявил о частичном признании своей вины, поскольку не совсем понимал юридическую оценку своих действий, если бы смог дозвониться до ФИО1 в больницу, то она разрешила бы ему воспользоваться ее банковской картой. Однако, поскольку он не получил такого разрешения, то признает, что денежные средства ФИО1 потратил без спроса, тем самым похитил их. Также признает, что без разрешения ФИО1 взял ее золотые украшения и заложил их в ломбард, тем самым похитив их. Ранее он пользовался банковскими картами сожительницы, но только с ее разрешения. Также они вместе закладывали в ломбард ее золотые украшения, самостоятельно он этого не делал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что около двух лет сожительствует с подсудимым, ведут совместное хозяйство. У нее имеется банковская кредитная карта «ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, с функцией бесконтактной оплаты. Смс-уведомления по данной карте у нее не были подключены. ФИО7 мог пользоваться данной картой, знал от нее пин-код. Она доверяла сожителю, так как ранее он ничего у нее не похищал. Также они совместно с ФИО7 закладывали ее золотые украшения в ломбард, но самостоятельно он так поступить не мог. В период с 07 по 21 января 2024 года она находилась на стационарном лечении в Городской больнице № 1. Перед госпитализацией оставила дома золотые украшения: кольцо печатку, кольцо из трех колец, тонкую цепь с крестом и пару серег без камней. 14 января 2024 года, намереваясь оплатить услуги ЖКХ, она зашла в онлайн приложение банка и увидела, что остаток денежных средств по кредитной карте снизился примерно на 15000 рублей, в истории расходов были данные о списании денежных средств с карты в период с 08 января 2024 года в различных магазинах, кафе, кулинарии. Она сразу подумала, что это мог сделать ФИО7, позвонила ему, сожитель был в состоянии опьянения, не отрицал, что взял ее банковскую карту и ходил по магазинам, так как ему нечего было есть. Она сразу заблокировала эту карту, чтобы сохранить деньги, и попросила свою дочь сходит к ней домой, проверить обстановку. Со слов дочери узнала, что 15 января 2024 года та пришла к ней домой. ФИО7 распивал спиртное, в квартире также находились посторонние мужчина и женщина, ее золотые украшения пропали. При этом ФИО7 ничего не помог пояснить по этому поводу. Дочь забрала кошелек с банковскими картами, привезла ей в больницу. На следующий день дочь с сестрой ФИО7 снова приехали в квартиру, тот опять был в нетрезвом состоянии, они попросили ФИО7 покинуть квартиру. Он ушел. 21 января 2024 года после выписки из больницы она нашла дома залоговый билет ломбарда «Драгоценности Урала», из которого следовало, что ФИО7 8-9 января 2024 года заложил ее золотые украшения за 49000 рублей сроком по 07 февраля 2024 года. ФИО7 после этого злоупотреблял алкоголем, обещал ей выкупить золото. Она испугалась, что ее золотые украшения в итоге продадут, и 07 февраля 2024 года обратилась в полицию с заявлением по поводу хищения золотых украшений. 18 февраля 2024 года они с сожителем помирились, он начал возвращать ей деньги, 13 апреля 2024 года полностью возместил ей ущерб и дал деньги, чтобы выкупить в ломбарде золотые украшения.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 показывала, что 14 января 2024 года, обнаружив списания денежных средств по карте, она сразу позвонила ФИО7, спросила, почему он стал пользоваться ее картой без ее разрешения. Он не отрицал, что оплачивал картой товары в магазинах. 15 января 2024 года по телефону она спрашивала ФИО7, что он сделал с ее золотыми украшениями, но тот был в состоянии сильного опьянения, ничего объяснить не мог. В тот же вечер она позвонила матери ФИО7, сказала, что он похитил ее золотые украшения и денежные средства с ее банковской карты. 16 января 2024 года ФИО7 на расспросы ее дочери не стал отрицать, что он взял золотые украшения. В итоге она посчитала, что списания с банковской карты были на сумму 17596 рублей 36 копеек. Также ФИО9 у нее были похищены украшения из золота 585 пробы, которые она приобретала сама себе на свои собственные денежные средства: кольцо, состоящее из трех колец белого и желтого цвета, весом 6 грамм, которое оценивает в 35000 рублей, выполнено на заказ; кольцо-печатка в форме квадрата-сеточки, алмазная грань, весом 4 грамма, которое оценивает в 25000 рублей, подвеска в виде креста, весом 1 грамм, которое оценивает в 6500 рублей. Таким образом, ФИО7 ей был причинен ущерб от хищения ювелирных украшений в сумме 66500 рублей. 07 февраля 2024 года она решила обратиться в полицию, чтобы ее украшения не были проданы, поскольку ФИО9 не торопился их выкупать. Без ее разрешения ФИО7 ранее ее кредитной картой не пользовался, только с ее согласия, поскольку денежные средства на данной карте принадлежат только ей, независимо от того, что они вели общее хозяйство. Распоряжаться ювелирными украшениями она ему тем более не разрешала, поскольку 2 кольца и подвеска приобретались до него, он не имеет к ним никакого отношения (протокол допроса в томе 1 на л.д. 92-95).

Также в ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО1 показывала, что в период ее госпитализации с 08 по 14 января 2024 года ФИО7 стал распивать спиртное и тратить с ее банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» без ее ведома денежные средства, а также похитил и заложил ее золотые изделия из металла 585 пробы в ломбард «Драгоценности Урала», также без ее ведома. ФИО7 не имел права распоряжаться ее банковскими и кредитными картами, так как в браке они не состоят, эти карты у нее были оформлены до встречи с ФИО7. Она со своего заработка выделяет деньги на общие нужды, то есть покупку продуктов питания и оплату коммунальных платежей, также, как и ФИО7. Ранее она давала ФИО7 свою банковскую карту для оплаты покупок в магазине. В период с 7 по 14 января 2024 года она никому не разрешала пользоваться своей банковской кредитной картой, в том числе, и ФИО7. До 13 января 2024 года, пока она находилась в больнице, до 13 января 2024 года ФИО7 ей звонил, интересовался ее здоровьем, при этом не спрашивал разрешения взять и пользоваться ее кредитной банковской картой. До отъезда в больницу она ему этого также не разрешала. ФИО7 не имел отношения к данной банковской карте, денежные средства на ней являются кредитными, карта оформлена на ее имя. Покупки по ее карте были осуществлены на сумму 17596 рублей 36 копеек. Денежные средства с ее банковского счета были похищены именно ее сожителем ФИО7, она данные оплаты не делала. Она сразу же заблокировала карту, позвонила ФИО7, спросила, почему он стал пользоваться ее картой без ее разрешения. Тот не отрицал этого, пояснил, что у него не было денег. Также ФИО7 похитил у нее золотые изделия, 585 пробы, со стоимостью за 1 грамм золота на 09 января 2024 года в 5800 рублей, которые она лично приобретала на собственные денежные средства: кольцо из трех колец белого и желтого цвета, весом 6,62 грамма, которое оценивает в 35000 рублей, кольцо-печатка, сеточка алмазная грань, весом 4,04 грамма, которое оценивает в 25000 рублей, подвеска в виде креста, весом 1,31 грамма, которое оценивает в 6500 рублей. Всего ФИО7 похитил у нее золотые украшения на общую сумму 66500 рублей. На ее вопрос, зачем он заложил украшения в ломбард, ФИО7 рассказал, что у него не было денег наличными, поэтому он и заложил золотые изделия, обещал их выкупить. Она не разрешала ФИО7 брать и закладывать ее золотые изделия (протокол допроса в томе 1 на л.д. 102-106).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания.

В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от 07 февраля 2024 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который в период с 08 по 15 января 2024 года, находясь в <Адрес> в г. Нижний Тагил, тайно, умышленно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 109931 рубль 36 копеек (том 1 л.д. 23).

В ходе осмотра места происшествия – <Адрес> потерпевшая ФИО1 указал на комод в комнате, на котором находилась ее банковская карта и золотые украшения (том 1 л.д. 27-33).

Согласно сведений из ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 97-99) у потерпевшей ФИО1 имеется кредитная карта <№>, номер счета карты <№>, открытом 20 декабря 2021 года в офисе банка № 700/0884 в г.Н.Тагил по ул. Юности, 16.

Допрошенная в качестве свидетеля дочь потерпевшей – ФИО3 суду пояснила, что в начале января 2024 года мама позвонила ей из больницы, попросила проверить ее квартиру, так как сожитель мамы ФИО7 не выходил на связь. 15 января 2024 года вечером она пришла домой к маме, в квартире находились ФИО7 и незнакомые ей мужчина с женщиной. Они распивали спиртное. Она сообщила об этом маме по телефону, та сразу попросила ее проверить на комоде наличие ее имущества: золотые украшения (кольцо двойное, кольцо-сеточка, серьги, цепочка) отсутствовали, а банковская карта находилась в кошельке. Мама удивилась, стала разговаривать с ФИО7, тот говорил, что «поступил неправильно, все вернет», оправдывался. Она забрала мамин кошелек и ушла. На следующий день по ее требованию ФИО7 покинул квартиру.

Согласно сведениям, представленным из ООО «Руссия» (бар «Уют») за 10 января 2024 года с банковской карты 538150*****9363 были произведены списания денежных средств: - в 21:42 часов на сумму 1659 рублей 58 копеек; - в 21:54 часов на сумму 166 рублей 94 копейки; - в 23:15 часов на сумму 952 рубля 54 копейки (том 1 л.д. 39).

Согласно сведениям, представленным от ИП ФИО5 (пиццерия «Вкус»), 12 января 2024 года была произведена покупка на сумму 867 рублей 10 коп (том 1 л.д. 43).

Из ООО «Алко-трейд» (магазин «Лион» по ул. Зари, 52 г.Н.Тагил) представлены копии кассовых чеков: за 08 января 2024 года на сумму 1327 рублей 47 копеек, за 12 января 2024 года на сумму 1369 рублей 90 копеек, за 14 января 2024 года на сумму 958 рублей 70 копеек (том 1 л.д. 46-48).

Из АО «Тандер» (магазин «Магнит») представлены копии товарных чеков за 08 января 2024 года на суммы 274 рубля 80 копеек, 420 рублей 29 копеек, за 09 января 2024 года на сумму 632 рубля 11 копеек, за 12 января 2024 года на сумму 384 рубля 97 копеек, за 13 января 2024 года на сумму 674 рубля 03 копейки, за 14 января 2024 года на сумму 129 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 51-56).

Данные документы были осмотрены следователем (протокол осмотра документов в томе 1 л.д. 60-73) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление в томе 1 л.д. 74-75).

Согласно выписке по банковскому счету с банковского счета ФИО1, открытого 20 декабря 2021 года с банковской карты: <№>, номер банковского счета <№>, произошло списание денежных средств:

- 08 января 2024 года по безналичному расчету оплатил покупку товара в 18:28 часов в магазине «Магнит» на сумму 274 рубля 80 копеек; в 18:36 часов в магазине «Лион» на сумму 1327 рублей 47 копеек; в 19:12 часов в магазине «Магнит» на сумму 420 рублей 29 копеек;

- 09 января 2024 года по безналичному расчету оплатил покупку товара в 14:17 и 14:19 часов в магазине «Калинка» сумму 429 рублей и 227 рублей; в 21:16 часов в кафе-баре ООО «Глория» на сумму 514 рублей; в 23:04 часов в магазине «Магнит» на сумму 632 рубля 11 копеек;

- 10 января 2024 года по безналичному расчету оплатил покупку товара в 22:45 часов в кафе «Восток» на сумму 1420 рублей и 140 рублей; в 23:42 и 23:54 часов в баре «Уют» ООО «Руссия» на сумму 1690 рублей и 170 рублей;

- 11 января 2024 года по безналичному расчету оплатил покупку товара в 01:15 часов в баре «Уют» ООО «Руссия» на сумму 970 рублей; в 11:28 и 11:32 часов в магазине «Калинка» ООО «Оазис» на сумму 2833 рубля и 944 рубля;

- 12 января 2024 года по безналичному расчету оплатил покупку товара в 12:11 часов в пиццерии «Вкус» на сумму 867 рублей 10 копеек; в 12:13 часов в магазине «Лион» на сумму 1369 рублей 90 копеек; в 12:23 часов в магазине «Магнит» на сумму 384 рубля 97 копеек;

- 13 января 2024 года по безналичному расчету оплатил покупку товара в 16:18 часов в магазине «Калинка» ООО «Оазис» на сумму 1220 рублей; в 16:51 часов в магазине «Магнит» на сумму 674 рубля 03 копейки;

- 14 января 2024 года по безналичному расчету оплатил покупку товара в 21:45 часов в магазине «Магнит» на сумму 129 рублей 99 копеек; в 21:50 часов в магазине «Лион» на сумму 958 рублей 70 копеек (том 1 л.д. 124-125).

Выписка осмотрена следователем, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 129-139), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 1 на л.д. 140-141).

В материалах дела имеется копия залогового билета № 5065352 от 09 января 2024 года, согласно которому ФИО7 сдал в залог в ООО «Ломбард «Драгоценности Урала» (обособленное подразделение <...> «а») кольцо Б/В зол-585 весом 6,62 грамма, кольцо Б/В зол-585 весом 4,04 грамма, серьги пара Б/В зол-585 весом 1,97 грамма, подвеска Б/В зол-585 весом 1,31 грамма, цепь заол-375 весом 2,54 грамма (том 1 л.д. 77-79, 127-128). К данному залоговому билету также приложена копия кассового чека на сумму 61759 рублей 60 копеек (том 1 л.д. 80, 127).

Допрошенная в качестве свидетеля приемщик-оценщик ювелирных изделий ООО «Ломбард № 11 «Драгоценности Урала» ФИО2 суду пояснила, что 09января 2024 года подсудимый закладывал к ним в ломбард несколько золотых изделий на сумму до 50000 рублей, был составлен залоговый билет с указанием данных о сдающем лице и характеристиках принимаемых изделий. Такое залоговый билет был составлен в 3 экземплярах: ФИО7, к отчету ломбарда и в пакет с золотыми изделиями. Вся эта информация также была отражена в электронной программе.

Следователем была произведена выемка у потерпевшей банковской карты, со счета которой произведено хищение денег, а также изделий из золота - двух колец и креста, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 144-146). Изъятые предметы осмотрены следователем (протокол в томе 1 на л.д. 147-153), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей на ответственное хранение (постановления и расписка в томе 1 на л.д. 154-155, 156-157, 158).

Факт наличия у потерпевшей похищенных золотых украшений, их вес и стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами: квитанцией от 24 июня 2022 года об изготовлении кольца из лома золота 585 пробы с краями из белого, центра из желтого, весом 6,62 грамма; бирками ООО «Хармони» на крест из золота 585 пробы с алмазной гранью, весом 1,31 грамма, стоимостью 5650 рублей; а также фотографиями потерпевшей с указанными золотыми украшениями (том 1 л.д. 118-123).

Органом предварительного расследования ФИО7 было предъявлено обвинение в том, что в период с 08 января 2024 года днем, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 18:28 часов, до 21:50 часов 14 января 2024 года он умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета <№>, открытого 20 декабря 2021 года на имя ФИО1 в филиале № 700/0884 ПАО «Сбербанк России» по ул. Юности, 16 в г.Н.Тагил, денежные средства в сумме 17596 рублей 36 копеек, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей своими действиями значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО7 по данному преступлению квалифицированы следователем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Государственным обвинителем в судебном заседании по данному преступлению предъявленное обвинение поддержано в полном объеме.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

В показаниях, данных в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 утверждала о причинении ей хищением денежных средств с банковского счета значительного ущерба. В обоснование значительности причиненного ущерба потерпевшая показывала, что её заработная плата в месяц составляет 40000 рублей, иных доходов не имеется. При этом имеются два кредита, ежемесячный платеж по которым составляет 22200 рублей. Также она оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей (протокол допроса в томе 1 на л.д. 92-95). В подтверждение своих показаний потерпевшая предоставляла следователю квитанции по оплате услуг ЖКХ за март 2024 года (том 1 л.д. 112-114).

Однако в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила, что ущерб по данному преступлению не является для нее значительным, в ходе предварительного следствия она говорила обратное по убеждению следователя. Она проживает совместно с подсудимым ФИО7, ведет с ним совместное хозяйство. У нее имеется автомобиль, садовый участок. Ее заработная плата составляет 40-45 тысяч рублей в месяц, иждивенцев она не имеет. Она оплачивает услуги ЖКХ в сумме 3000 рублей, ежемесячные платежи по кредитам составляют около 20000 рублей. В настоящее время причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО7 обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «значительность ущерба».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО7 установленной, действия его квалифицирует: в части действий с золотыми украшениями ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в части действий с денежными средствами на счете банковской карты ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Никаких прав на ювелирные украшения и денежные средства на банковском счете ФИО1 подсудимый не имел, указанные ювелирные украшения не приобретал, потерпевшая финансовых задолженностей перед ФИО7 не имела. Несмотря на факт совместного проживания и ведение общего хозяйства с потерпевшей, изъятие ФИО7 ювелирных украшений и денежных средств с банковской карты ФИО1 тайно, против воли потерпевшей, в ее отсутствие, а также распоряжение ими в дальнейшем по своему усмотрению, бесспорно, является кражей чужого имущества.

О корыстном мотиве подсудимого ФИО7 свидетельствует характер его действий. Он, используя банковскую карту ФИО1, обеспечивающую доступ к банковскому счету потерпевшей, оплатил покупки в торговой организации и распорядился ими по своему усмотрению, а также взял из квартиры и заложил в ломбард ювелирные украшения потерпевшей, вырученными денежными средствами также распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по обоим преступлениям, как оконченные преступления, поскольку похищенным имуществом он распорядился.

Кроме того, по смыслу уголовного закона, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате чего владельцу этих денежных средств причинен ущерб, что и было установлено судом по данному эпизоду.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, об этом свидетельствует избранный подсудимым ФИО7 способ тайного хищения – использование банковской карты в торговых организациях в целях доступа к чужому имуществу, а также хищение денег потерпевшего именно с банковского счета.

Совершение ФИО7 кражи золотых украшений, а также кражи денежных средств с банковского счета ФИО1, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2, банковскими документами, кассовыми чеками.

За основу приговора по обоим преступлениям суд берет совокупность собранных доказательств: признательные показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2, письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны самого подсудимого, не имеется.

В ходе предварительного расследования показания ФИО7 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При его допросах присутствовал защитник. Допросы проведены после разъяснения всех процессуальных прав, а также предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. Как следует из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по окончанию допросов в присутствии защитника ФИО7 своей подписью заверил правильность изложенных в протоколе сведений, записанных с его слов, указав на отсутствие каких-либо замечаний и заявлений по окончанию следственных действий.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно, ФИО7 совершено два умышленных оконченных преступления против собственности, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, установлено, что ФИО7 на учетах у медицинских специалистов не состоит, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого расследованию обоих преступлений, что выразилось в даче им подробных объяснений (том 1 л.д. 173-174) после возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступлений, распоряжении похищенным имуществом; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения обоих преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает по обоим преступлениям полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его матери и сожительницы ФИО1, которые имеют тяжелые хронические заболевания; оказание им помощи матери и сожительнице в быту; принесение подсудимым извинений потерпевшей за содеянное; мнение потерпевшей, заявившей о примирении с ФИО7 и нежелании привлекать его к уголовной ответственности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого ФИО7 рецидива преступлений.

При этом по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, вид рецидива является простым согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид рецидива является опасным согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО7 ранее судим за совершение тяжкого преступления (судимость по приговору Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 17 декабря 2021 года).

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом по обоим преступлениям положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, и полагает необходимым назначить ФИО7 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО7, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При этом с учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, добровольного возмещения причиненного обоими преступлениями материального ущерба, а также обстоятельств каждого преступления, отношения подсудимого к содеянному, мнения потерпевшей, которая простила ФИО7, состоит с ним в фактических брачных отношениях, суд полагает необходимым при назначении ФИО7 наказания по каждому преступлению применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему срок наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО7 подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО7 не может быть назначено наказание условно (при опасном рецидиве).

С учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ФИО7 не может быть заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку он ранее судим.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд учитывает, что по приговору Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 17 декабря 2021 года фактически ФИО7 в исправительном учреждении наказание в виде лишения свободы не отбывал и был освобожден по отбытии наказания из СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области 29 декабря 2021 года. Оснований полагать, что ФИО7 с его письменного согласия был оставлен в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, не имеется, поскольку он был осужден к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ему было зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данное наказание ФИО7 отбыл в условиях следственного изолятора, а не в местах лишения свободы. В соответствии с содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснениями, лицо, фактически реально не отбывавшее лишение свободы в исправительном учреждении, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом вида и размера назначаемого ФИО7 наказания и данных о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, заключить его под стражу до вступления приговора в законную силу.

При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия старшим следователем отдела по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием МСС и ИТ на территории г.Н.Тагил и преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО10 принято решение о вознаграждении адвоката Шевцова Е.А. в сумме 10157 рублей 95 копеек за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО7 (том 2 л.д. 58).

Судом не установлено оснований для освобождения осужденного ФИО7 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Он является трудоспособным, совершеннолетним лицом, имеет возможность получения заработка, готов возместить государству расходы на адвоката.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей в ходе предварительного расследования с 22 по 24 февраля 2024 года, а также с 10 января 2025 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО7 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Шевцова Е.А. в размере 10157 рублей 95 копеек (десять тысяч сто пятьдесят семь рублей 95 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- копию выписки из банка «Альфа банк» ООО Руссия Бар «Уют», копию документа выписки по кассовому чеку из пиццерии «Вкус», копию кассовых чеков из магазина ООО «Алко-Трейд», копии товарных чеков из магазина «Магнит» (АО «Тандер»), выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; копию скриншота банковского счета из ПАО «Сбербанк России» ФИО1, копию залогового билета № 5065352 от 09 января 2024 года с чеком о выдаче денежных средств из ООО «Ломбард» «Драгоценности Урала», копию квитанции № 003512 от 21 апреля 2022 года об изготовлении кольца, копию чека на крест с алмазной гравировкой от 18 ноября 2023 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, украшения из металла 585 пробы (кольцо, печатку, крест), переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик