Постановление № 1-121/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121 /2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Катав-Ивановск 19 июня 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Ахметьяновой Э.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 12 часов, более точное время следствием не установлено, находился в помещении МОУ «СОШ №2 г. Юрюзань», расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера «Samsung GT Р5200», принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 12 часов, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, беспрепятственно прошел в кабинет секретаря МОУ «СОШ №2 г. Юрюзань» и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил планшетный компьютер «Samsung GT Р5200», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 400 рублей, находящийся на столе в кабинете секретаря. С похищенным планшетным компьютером ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 сумму 6 400 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснила, что вред, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Хохлова Т.И. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Ахметьянова Э.Ю. возражала????????????????????????????????????????

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО2 не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

Так же, установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

То обстоятельство, что подсудимый привлекался к уголовной ответственности, на возможность прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, вопреки доводам государственного обвинителя, не влияет, поскольку ФИО1 юридически не судим, его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление средней тяжести. В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, то есть лицо считается не судимым.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым:

- планшетный компьютер «Samsung GT Р5200» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она является его законным владельцем.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81, ст. 44 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер «Samsung GT Р5200» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.В.Козынченко