Приговор № 1-27/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Савченковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Грицай Н.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 совершила:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, находясь в кухне дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, на микроволновой печи обнаружила стеклянную вазочку, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия. В это время ФИО1 решила совершить кражу одного из обнаруженных ювелирных изделий, а именно золотой подвески.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 подвеску, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла золота 585 пробы, весом 1,24 грамма, стоимостью 3720 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб. После чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, увидев через окно, что в кухне дома никого нет, решила совершить кражу золотой подвески, которую видела ранее в доме Потерпевший №1 среди прочих ювелирных изделий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом Потерпевший №1, прошла на кухню, где из стеклянной вазочки, находившейся на микроволновой печи, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 подвеску, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла золота 585 пробы, весом 1,52 грамма, стоимостью 5320 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб. С места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1, с целью совершения кражи ювелирных изделий, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, прошла в кухню, где из стеклянной вазочки, находившейся на микроволновой печи, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, изготовленные из сплава на основе драгоценного металла золота: цепочку шейную, стоимостью 5 488 рублей с учетом износа, кольцо обручальное, стоимостью 5 208 рублей с учетом износа, кольцо декоративное, стоимостью 2 884 рубля с учетом износа, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 13 580 рублей. С места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 понятно и она согласна с ним в полном объеме.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данное ходатайство в суде.

Защитник Грицай Н.В. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Савченкова О.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, явки с повинной (л.д. 14, 45, 54) по всем преступлениям, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 25-26), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. 146), наличие на иждивении троих малолетних детей, что суд признает в качестве смягчающих её наказание обстоятельств.

Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, признаёт её активное способствование раскрытию преступлений, поскольку ФИО1, не являясь ни подозреваемой, ни задержанной, добровольно, в данных объяснениях сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 46, 55), подробным образом изложила обстоятельства, совершенных ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания, назначаемого подсудимой ФИО1, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, по каждому из совершенных преступлений, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, впервые совершившей преступления, степень общественной опасности преступных деяний, её отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит возможным назначить ей наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, а по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящимся к категории тяжких преступлений, в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказаний не сможет обеспечить цели наказания, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимой ФИО1 совершена совокупность преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, устанавливающей, что штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Принимая во внимание положительные характеризующие о личности подсудимой ФИО1, её отношение к содеянному, отсутствие судимости, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимой после совершения преступлений, отсутствие материального ущерба по делу, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи, поскольку ФИО1 воспитывает троих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно в установленные ей дни являться в указанный орган для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из совершенных тяжких преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: кольцо декоративное, кольцо обручальное, цепочка шейная, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо считать возвращенными по принадлежности собственнику; три квитанции на скупленные ценности, компакт-диск DVD-R, содержащий видео с камеры наблюдения магазина «Северное сияние», хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить вместе с уголовным делом на весь срок его хранения.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Грицай Н.В. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО1 в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ФИО1 окончательно по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний, в виде одного года шести месяцев лишения свободы и штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условными с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

кольцо декоративное, кольцо обручальное, цепочка шейная – считать возвращенными по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

три квитанции на скупленные ценности, компакт-диск DVD-R, содержащий видео с камеры наблюдения магазина «Северное сияние», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 2 750 рублей, возместить счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин