Приговор № 1-298/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-298/2017

Уголовное дело № 1-298/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Непомнящих О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

17.11.2005 Тункинским районным судом Республики Бурятия (с изменениями по кассационному определению Верховного суда Республики Бурятия от 17.01.2016 и постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 11.10.2011) по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 лет 5 месяцев,

21.02.2006 Еравнинским районным судом Республики Бурятия (с изменениями по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 11.10.2011) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.11.2005 к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. 12.10.2007 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с изменениями по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 11.10.2011) освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней,

09.07.2008 Еравнинским районным судом Республики Бурятия (с изменениями по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 11.10.2011 икассационному определению Забайкальского краевого суда от 04.04.2012) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 21.02.2006, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцам, освобожденного по отбытию 27.11.2012,

09.08.2013 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного по отбытию 15.07.2015,

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.04.2016 установлен административный надзор сроком на 2 года с 10.05.2016 по 10.05.2018

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в следующем.

Так, ФИО1 осужден 09.08.2013 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 15.07.2015 освобождён по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республики Бурятия.

На основании административного искового заявления начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Ф.В.Г. от 08.04.2016 вынесено решение Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.04.2016 в отношении ФИО1 об установлении административного надзора на 2 года, с 10.05.2016 по 10.05.2018.

В соответствии с решением суда в отношении ФИО1 установлено следующее административное ограничение: обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 10.05.2016 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 10.05.2016 ФИО1 поставлен на учет в органах внутренних дел по месту жительства в Отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Однако, ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 16.05.2016 до 16.11.2016 самовольно оставил свое место жительство по адресу: <данные изъяты>, игнорируя тем самым решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.04.2016.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Бимбаева Ц.-Д.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник Бимбаева Ц.-Д.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указала суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ судим (л.д. 73-74);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, в ГБУЗ «РПНД» на учетах не состоит (л.д. 106-107);

- согласно характеристике по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 108);

- согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 109).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, а также <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд назначает наказание ФИО1 без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность обстоятельства, с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом обсуждалась возможность применения менее строгих видов наказания, однако при вышеприведенных обстоятельствах, по мнению суда, их применение целей наказания не обеспечит.

По мнению суда, оснований для применения в данном случае ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, после - отменена.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б.в ходе дознания и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 08 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 мая 2017 года по 08 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б. в размере <данные изъяты> руб., взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Николаев